Дело № 1-126/2017 (1-805/2016;), первая инстанция

Дело № 1-126/2017 (№ 26009287) Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] В.М.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Ревякиной Т.М., действующей по ордеру № У от 07.02.2017 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Шишкина В.А. – Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] В.М., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, имеющего высшее образование, работающего Z, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] В.М. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

15.09.2016 года около 19 час. 24 мин. в районе дома № 69 по пр. Свободный г. Красноярска, [СКРЫТО] В.М., управляя личным технически исправным автомобилем Lexus LX570 г/н У, двигаясь по пр. Свободный со стороны ул. Телевизорная в сторону ул. Новой Зари, в нарушение требований п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, а именно расположение впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не проявил должного внимания, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Шишкина В.А., переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № У от 11.11.2016 года, у Шишкина В.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 15.09.2016 года имелась Z. Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.23 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, [СКРЫТО] В.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Шишкину В.А. тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Шишкина В.А. – Шишкиной Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила законный представитель потерпевшего, с подсудимым они примирились. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый [СКРЫТО] В.М. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний законного представителя потерпевшего, а также представленного ею суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства законного представителя потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым [СКРЫТО] В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки Lexus LX570 г/н У – оставить владельцу;

CD-диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения,

Z

Z

Судья А.И. Заббаров