Дело № 1-100/2017 (1-779/2016;), первая инстанция

Копия

Дело № 1-100/17

26009046

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Балкаровой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Т.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» – Сарова В.Г., представившего ордер № 3314 от 19 января 2017 года, удостоверение № 1745,

потерпевшего Лисина С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.Т., родившегося 00.00.0000 года в д.Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, состоящего в браке, являющегося пенсионером, инвалида Z группы, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] В.Т. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2016 года около 15 часов 30 минут [СКРЫТО], на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 31512 г/н У, беспрепятственно проехал на территорию частной базы, расположенной по Х, где при помощи имеющейся у него жесткой сцепки с целью дальнейшей буксировки и хищения, подцепил к бамперу своего автомобиля УАЗ 31512 г/н У автомобиль УАЗ 31512 г/н У, намереваясь тайно похитить его и причинить своими действиями Лисину значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, однако свои преступные действия [СКРЫТО] В.Т. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте преступления был обнаружен очевидцем и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность [СКРЫТО] доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает [СКРЫТО] вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, пенсионера, инвалида 3 группы, наличие хронических заболеваний, отсутствие ущерба.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления в назначенные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотографии с изображением [СКРЫТО] В.Т. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко