Дело № 12-6/2023, апелляция

Дело № 12-6/2023

(24RS0038-01-2023-000187-43)

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - [СКРЫТО] Н.Ф., ее защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение №1608 и ордер № 89 от 31.05.2023, потерпевшей К,

при секретарях Костюриной Е.А., Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н. Ф. на постановление № от 02.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

[СКРЫТО] Н.Ф. в соответствии с постановлением № от 02.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

[СКРЫТО] Н.Ф. обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не нарушала Правил дорожного движения. Утром 02.03.2023 она ехала на автомобиле по ул. Центральная, д. Максаковка по своей полосе движения. Встречный автомобиль под управлением К двигался по середине проезжей части дороги, что исключало возможность встречного разъезда без столкновения, хотя она предпринимала меры к его предотвращению, отворачивая в правую сторону и сбавляя скорость. Однако столкновения не удалось избежать, ее автомобиль оказался в кювете. Не дожидаясь приезда сотрудников полиции, К покинула место ДТП, но затем вернулась. Полагает, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как его выводы о том, что она не соблюдала боковой интервал, не обоснованы.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Ф. и ее защитник – адвокат Мартынов В.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление от 02.03.2023, производство по делу прекратить. Адвокат Мартынов В.В. дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении не описана объективная сторона правонарушения, совершение которого инкриминируется [СКРЫТО] Н.Ф..

Потерпевшая К, давая показания в суде 31.05.2023, пояснила, что 02.03.2023 около 9 часов утра она двигалась по ул. Центральная д. Максаковка на своем автомобиле со скоростью 20-30 км/ч. Вместе с ней в машине находился ее ребенок, которого требовалось отвезти в детский сад. На дороге был гололед, накатаны колеи. Навстречу ехал автомобиль под управлением [СКРЫТО] Н.Ф.. Каждая из них двигалась по своей полосе движения, но из-за узкости проезжей части автомобили столкнулись левыми сторонами. Она сразу остановилась на обочине, подошла к автомобилю [СКРЫТО] Н.Ф., который съехал в кювет, чтобы оказать помощь. Затем она отвезла своего ребенка в детский сад и вернулась обратно на место ДТП. [СКРЫТО] Н.Ф. вызвала сотрудников ГИБДД, приехав, они составили схему, оформили документы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т суду пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. Утром 02.03.2023 он с инспектором ДПС К выезжал на ДТП, которое произошло на ул. Центральная, д. Максаковка. Столкнулись автомобили <данные изъяты> под управлением К и <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Н.Ф., оба транспортных средства имели повреждения с левой стороны. На момент их приезда автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, другой автомобиль стоял на обочине. На дороге был гололед, имелись колеи. Установить место столкновения автомобилей не удалось, так как дорогу прикатали. Участники ДТП утверждали, что ехали каждый по своей полосе движения. Ширина проезжей части позволяла разъехаться двум автомобилям. Они составили протоколы в отношении водителей <данные изъяты> и <данные изъяты>, посчитав их вину в столкновении обоюдной.

Свидетель К дал в суде показания по обстоятельствам происшествия аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель Ш суду пояснила, что 02.03.2023 около 9 часов ей позвонила [СКРЫТО] Н.Ф., сообщила, что попала в ДТП и попросила подъехать. Прибыв, она увидела автомобиль [СКРЫТО], находящийся в сугробе рядом с проезжей частью, других автомобилей рядом не было. Дорога была скользкой, с колеями. Автомобиль [СКРЫТО] имел повреждения с левой стороны. Они дождались приезда сотрудников ГИБДД. У нее на автомобиле имелся видеорегистратор, который зафиксировал проезжую часть.

Свидетель М показал в судебном заседании, что утром 02.03.2023 ему позвонили и сообщили, что его дочь [СКРЫТО] Н.Ф. попала в аварию. Он приехал на место происшествия, увидел автомобиль дочери в кювете, левая сторона машины была повреждена. На месте ДТП находился второй автомобиль. Дорога была скользкой, было набито 4 колеи.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 02.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Т вынесено постановление №, согласно которому 02.03.2023 в 8 часов 05 минут в д. Максаковка Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Центральная д.18 [СКРЫТО] Н.Ф. управляла транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по ул. Центральная со стороны д.20 в сторону д.16, при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, допустила столкновение с указанным автомобилем под управлением К, чем нарушила п.9.1 ПДД.

Действия [СКРЫТО] Н.Ф. в событиях 02.03.2023 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В постановлении указано, что [СКРЫТО] Н.Ф. нарушен п.9.1 ПДД РФ.

Пунктом 9.1. ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие вину [СКРЫТО] Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При оформлении материалов сотрудниками ГИБДД место столкновения автомобилей и их расположение на проезжей части в момент ДТП не было определено. Оба участника дорожно-транспортного происшествия в суде и при оформлении административного материала настаивали, что двигались каждый по своей полосе дороги, непосредственные свидетели ДТП не устанавливались.

Из схемы места совершения административного правонарушения и показаний свидетелей следует, что ширина проезжей части позволяла разъехаться двум автомобилям, не создавая друг другу помех.

Из постановления сотрудника ГИБДД № невозможно установить, в чем заключались виновные действия [СКРЫТО] Н.Ф. при встречном разъезде с автомобилем под управлением К.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении [СКРЫТО] Н.Ф., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу [СКРЫТО] Н. Ф. удовлетворить.

Постановление № от 02.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Т о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Н. Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Н. Ф. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Абрамова Т.М.

Абрамова Т.М. [СКРЫТО] Н.Ф. Мартынова В.В. К Костюриной Е.А. Сударевой О.В. [СКРЫТО] Н. Ф. № Т [СКРЫТО] Н.Ф. № Т [СКРЫТО] Н.Ф. К К [СКРЫТО] Н.Ф. Мартынов В.В. Мартынов В.В. [СКРЫТО] Н.Ф. К [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] Н.Ф. Т К <данные изъяты> К <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К Т Ш [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] [СКРЫТО] М [СКРЫТО] Н.Ф. Т № [СКРЫТО] Н.Ф. <данные изъяты> № <данные изъяты> № К [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] Н.Ф. № [СКРЫТО] Н.Ф. К № Т [СКРЫТО] Н.Ф. [СКРЫТО] Н. Ф. № Т [СКРЫТО] Н. Ф. [СКРЫТО] Н. Ф. Абрамова Т.М.