Дело № 9а-197/2016 ~ М-1945/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 31.03.2016
Дата решения 04.04.2016
Категория дела Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Судья Потылицын Алексей Владимирович
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 9e4353e3-ec5f-30df-a9f9-5fcec9c62910
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
******** *******-*********** *** ** ************* ****** *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 4 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Т.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства о назначении ответственным хранителем имущества - игрового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, отменить и обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вернуть изъятое имущество мотивируя свои требования следующим.

В производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Гадалова А.С. к Лукачеву А.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. об исключении указанного имущества из описи, освобождении от ареста. В нарушение ст.ст.14,24 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного - пристава исполнителя отсутствуют основания принанятого решения, также отсутствуют сведения о необходимости уведомления должника и других заинтересованных лиц о проведении исполнительных действий. Но имеются сведения об уведомлении взыскателя, причем в день вынесения решения, и в день вынесения проводились исполнительные действия – фактическое изъятие имущества.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В., действия которого оспаривается, исполняет свои обязанности по месту нахождения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д.433/2 в Кировском районе г.Красноярска, то есть за пределами территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возврата административному истцу поданного в суд административного искового заявления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В связи с чем, суд разъясняет, что нарушение положений ч. 2 ст. 125 КАС РФ в поданной жалобе отсутствует указание на административное исковое заявление, не указаны дата и место рождения административного истца, наименование административного ответчика, место его нахождения.

Поэтому заявителю необходимо устранить указанные недостатки, оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу [СКРЫТО] Т.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. незаконными со всеми приложенными к нему документами, разъяснив административному истцу право на обращение с административным иском по месту нахождения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска - в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья A.B. Потылицын

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 31.03.2016:
Дело № 2а-2986/2016 ~ М-1637/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3159/2016 ~ М-1795/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестакова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2985/2016 ~ М-1636/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3069/2016 ~ М-1692/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Снежинская Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3127/2016 ~ М-1760/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3093/2016 ~ М-1716/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дейхина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2983/2016 ~ М-1634/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3087/2016 ~ М-1709/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дейхина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3007/2016 ~ М-1628/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гинтер Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3164/2016 ~ М-1800/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестакова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ