Дело № 9а-187/2016 ~ М-1734/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 4 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.С, о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой в которой просит признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. по изъятию имущества – игрового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче его на хранение Лукачеву А.Ф. незаконными и обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вернуть изъятое имущество мотивируя свои требования следующим.

В производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к Лукачеву А.Ф. и Чобану Т.А. об исключении указанного имущества из описи, освобождении от ареста. В нарушение ст.ст.14,24 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного - пристава исполнителя отсутствуют основания принанятого решения, также отсутствуют сведения о необходимости уведомления должника и других заинтересованных лиц о проведении исполнительных действий. Но имеются сведения об уведомлении взыскателя, причем в день вынесения решения, и в день вынесения проводились исполнительные действия – фактическое изъятие имущества. Ни [СКРЫТО] А.С., ни Чобану Т.А. не были извещены о совершении исполнительных действий. Копия постановления им не направлена. В качестве понятых при проведении исполнительных действий участвовали сотрудники ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, что свидетельствует об их заинтересованности. Судебным приставом-исполнителем для проведение демонтажа не был привлечен специалист, в связи с чем при производстве демонтажа было нарушено техническое состояние арестованного имущества. Кроме того, был демонтирован один автомат, не включенный в опись.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В., действия которого оспаривается, исполняет свои обязанности по месту нахождения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д.433/2 в Кировском районе г.Красноярска, то есть за пределами территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возврата административному истцу поданного в суд административного искового заявления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В связи с чем, суд разъясняет, что нарушение положений ч. 2 ст. 125 КАС РФ в поданной жалобе отсутствует указание на административное исковое заявление, не указаны дата и место рождения административного истца, наименование административного ответчика, место его нахождения.

Поэтому заявителю необходимо устранить указанные недостатки, оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу [СКРЫТО] А.С, о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Апанасюк Ю.В. незаконными со всеми приложенными к нему документами, разъяснив административному истцу право на обращение с административным иском по месту нахождения ОСП по Свердловскому району г.Красноярска - в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья A.B. Потылицын