Дело № 5-37/2016, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 31 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Наприенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении: [СКРЫТО] РН, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., при проведении профилактического обхода по адресу: <адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Украина [СКРЫТО] РН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Украина [СКРЫТО] Р.Н., прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: Россия, г. Новошахтинск. Своевременно с заявлением о временной регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации [СКРЫТО] Р.Н., не обратился, в настоящее время на миграционном учете не состоит по окончанию законного срока пребывания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (1. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом).

На основании изложенного в действиях гражданина Республики Украина [СКРЫТО] Р.Н. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание в РФ) и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ), о чем по вышеуказанному факту надлежащим должностным лицом УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Наприенковым И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Наприенков И.В. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Н. пояснил, что русским языком владеет в совершенстве, считает его родным, копию протокола об административном правонарушении получил, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены и понятны. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит не выдворять его за пределы РФ, так как причиной нарушения российского законодательства, стала невозможность постановки на регистрационный учет по месту жительства его родной сестры - Бузовской И.Н. Последняя проживает в РФ с 2007 года в г.Красноярске, иных родственников, в том числе, в республике Украина - не имеет. В Луганской области у него формальная регистрация, так как, в связи с боевыми действиями там, он продал жилье и приехал в Красноярск, с целью трудоустройства и получения вида на жительство. В г.Красноярске он работает неофициально охранником, имеет ежемесячный доход, намерен в ближайшее время легализовать свое пребывание в России.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», суд считает, что в действиях [СКРЫТО] РН имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина [СКРЫТО] Р.Н., кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, иными документами, приобщенными к материалам дела, учетными данными УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», рапортом УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское».

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При вынесении постановления о назначении [СКРЫТО] Р.Н. административного наказания следует учитывать требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие у [СКРЫТО] Р.Н. близких родственников в РФ, фактического места жительства в г.Красноярске, материального положения, а так же причины, по которым он не мог своевременно вернуться в Луганскую область Украины, возможность легализации им своего пребывания в РФ, суд считает, что назначение [СКРЫТО] Р.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о назначении наказания может быть ограничено административным штрафом, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд считает возможным, при назначении административного наказания [СКРЫТО] Р.Н. ограничиться административным штрафом, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] рН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 40407001; КБК 19211640000016020140, ОКАТО 04701000000, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк