Дело № 2а-1860/2018 ~ М-563/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1860/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С Сакович,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась с административным иском к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К. Требования мотивированы тем, что 30.10.2017г. на основании исполнительного листа № ФС 007901629 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1402/2017 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к [СКРЫТО] О.В. и Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым удовлетворены требования истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер взыскания составил 659365,04 рубля. Истцом произведена оплата в размере 660 000 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, сумма долга 659 365,04 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района подано заявление с предоставлением копий квитанций об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на отмену постановления о передаче арестованного имущества на торги. Однако в ответе сказано, что ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о задолженности в размере 82389,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано на торги, по заявлению АО «АИЖК», не являющегося правопреемником ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Действия судебного пристава, в соответствии с его постановлениями, являются незаконными. Просит приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Красноярска К. о наложении ареста на имущество на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Красноярска К. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признать требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по письму АО «АИЖК» о задолженности [СКРЫТО] О.В. в размере 82389,67 рублей незаконными, так как ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» АО «АИЖК» не является правопреемником ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление об отказе от административного искового заявления к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска К. УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство административного истца [СКРЫТО] О.В. о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца [СКРЫТО] О.В. от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194 - 195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца [СКРЫТО] О.В. отказ от административного иска к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-1860/18 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.С. Сакович