Дело № 2-602/2016 (2-5869/2015;) ~ М-4927/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к [СКРЫТО] И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 103 982 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 279 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей * государственный регистрационный номер №, под управлением Силачевой М.В. и автомобиля **, государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] И.И Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> виновным в данном ДТП признан [СКРЫТО] И.И. Поскольку автомобиль *, государственный регистрационный номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», последняя произвела страховую выплату на основании счета № № от датаг. ООО «Стокгольм» в размере 248 524 руб. 80 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда», последним осуществлено страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб. Согласно расчету износа на детали, составленного ООО «Центр оценки» сумма ущерба износа автомобиля *, государственный регистрационный номер № составила 223 982 руб. 41 коп. Таким образом, ущерб, который должен возместить ответчик, составляет 103 982 руб. 41 коп. датаг. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на не поступили.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств от отложении дела не заявлял.

Ответчик [СКРЫТО] И.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, датаг. в 19 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля **, государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] И.И, принадлежащего на праве собственности К.О.И.., и автомобиля *, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника С.М.В..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель [СКРЫТО] И.И., нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения, поскольку выехав на перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора. Данные нарушения правил дорожного движения [СКРЫТО] И.И., управлявшего **, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем *

Вина [СКРЫТО] И.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: решением Железнодорожного районного суда <адрес> от датаг. об оставлении постановления инспектора от датаг. о привлечении [СКРЫТО] И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, показаниями свидетелей Л.М.В., Е.И.Я., потерпевшей С.М.В.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле ВАЗ локализованы в передней и левой частях автомобиля, на автомобиле * – в передней правой части автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * причинены механические повреждения правое переднее крыло, колесо переднее правое, диск колеса переднего правого, элементы подвески передней, передний бампер, правая передняя дверь, подкрылок передний правый, правый брызговик, блок фара правая.

Согласно датаг., произведенного ООО «Стокгольм», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный номер № составила 248 524 руб. 80 коп.

Согласно полису АА № по страхованию транспортного средства *, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», (после изменения датаг. наименования - СПАО «Ингосстрах»), срок действия полиса с 00 часов 00 минут датаг. до 23 часов 59 минут датаг. Страховая сумма 1 650 000 руб.

В связи с этим, страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатила ООО «Стокгольм» страховую сумму в размере 248 524 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от датаг., № от датаг.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАСО «Надежда», в связи с чем страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб., в рамках лимита ответственности страховой компании.

Из заказ - наряда № и Акта осмотра транспортного средства № от датаг., произведенного Центр независимой оценки и автоэкспертизы исследует, что размер ущерба *, государственный регистрационный номер № с учетом износа составил 223 982 руб. 41 коп.

Разница между фактически выплаченным страховым возмещением и ущербом, с учетом износа транспортного средства составила 103 982 руб. 41 коп. (223 982 руб. 41 коп. - 120 000 руб.).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования предъявленные к [СКРЫТО] И.И. о взыскании суммы ущерба, в размере 103 982 руб. 41 коп. в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с [СКРЫТО] И.И. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 103 982 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская