Дело № 2-5795/2015 ~ М-4844/2015, первая инстанция

дело № 2-5795/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Кедр» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 300 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что * между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику [СКРЫТО] Г.А. кредит в сумме 75 292 руб. на срок до *. под 25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в сроки, установленные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства, однако, ответчик не производил погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами с момента заключения договора, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» Коженова Н.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, * между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику [СКРЫТО] Г.А. кредит в сумме 75 292 руб. на срок до 30.08.2015г. под 25 % годовых

* между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования. Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № № от *.В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за исходящим номером № направил в адрес Заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым с * в одностороннем порядке. Поскольку Заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между Заемщиком и Банком считается расторгнутым с *

Взятые на себя обязательства банк исполнил, ответчику [СКРЫТО] Г.А. были предоставлены денежные средства в сумме 75 292 руб., что подтверждается представленными документами. Согласно расчету задолженность по состоянию на * ответчика [СКРЫТО] Г.А. по Договору составляет 72300,41 рублей, из которых: 44 038,37 руб. - основной долг, 10 111,96 руб. - проценты по кредиту,18 150,08 руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней, нарушение срока для возврата очередной части кредита более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком [СКРЫТО] Г.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 300 руб. 41 коп., из которой 44 038 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 10 111 руб. 96 коп. – проценты и 18 150 руб. 08 коп. – неустойка, подлежит взысканию в пользу истца.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере 2 369 рублей 01 копейку, которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Кедр» к [СКРЫТО] Г.А., удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору № № от * в размере 72 300 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 01 копейку, а всего 74 669 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко.