Дело № 2-5748/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Чепижной Г.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, требуя взыскать с ответчика сумму долга в размере 87 625 рублей 10 коп., пени 5 177 рубля 60 коп., государственную пошлину – 2 984 рубля 08 коп.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчик [СКРЫТО] Г.Г. является собственником <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги ответчик вносит не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2013г. по 01.05.2014г. в размере 87 625 руб. 10 коп., в связи с чем истец начислил пеню.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Г. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, обратилась в суд с заявлением о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма начисленной неустойки в размере 5 177 рублей 60 коп. несоразмерно завышена, учитывая период ее начисления.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 года ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в Ленинском районе г. Красноярска.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <адрес>, собственником указанного жилого помещения состоящим на регистрационном учете по данному адресу является [СКРЫТО] Г.Г., на ее имя открыт финансово-лицевой счет.

Как следует из представленных истцом сведений о состоянии финансово-лицевого счета за период с февраля 2013 года по май 2014 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 625 рублей 10 коп.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не исполняет своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис».

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 5 177 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает верным.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии ходатайства ответчика усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчика Чепижной Г.Г. в пользу истца пени в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2 984 рубля 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Чепижной Г.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 87 625 рублей 10 коп., пеню в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова