Дело № 2-561/2016 (2-5788/2015;) ~ М-4838/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ранее (ОАО «Банк Москвы») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № от 10.03.2015 на сумму 232000 руб., сроком 53 мес., под 33,9 % годовых. При заключении кредитного договора банк обязал истца застраховать риски: смерть застрахованного, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы а ОАО «Страховая группа МСК». Банком удержана комиссия в размере 44265 руб. 60 коп., истец фактически получила денежные средства в размере 187734 руб. При оказании услуги по подключению к программе коллективного страхования, истцу не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги и о размере перечисленной банком страховщику страховой премии, в связи с чем нарушены ее права потребителя, а именно сколько составляет комиссионное вознаграждение банку, а также именно какой размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Заемщику было предложено заключить договор страхования с ОАО «Страховая группа МСК», отсутствует информация о возможности выбрать другую страховую компанию, без участия банка и оплаты банку комиссии, право выбора страховой организации принадлежит кредитной организации, а не заемщику. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика - 11066 руб. 40 коп., комиссия за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита» без НДС 28134 руб. 92 коп., т.е. сумма платы за страхование, посреднические услуги банка составили 33199 руб. 20 коп., о чем потребитель не был информирован. Истец полагает, что условия о возложении на него обязанности по оплате комиссий за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются незаконными, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют его права. Банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его права. Так как банк незаконно пользовался его денежными средствами, он имеет право на взыскание процентов за пользование ими. 22.09.2015 была направлена претензия в адрес банка, на которую от ответчика ответа не поступило. Истец полагает, что имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. Кроме того, истец [СКРЫТО] А.И. полагает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, причиненный моральный вред [СКРЫТО] А.И. оценивает в размере 15 000 руб. Просит взыскать плату за подключение в программе добровольного страхования в размере 44265 руб. 60 коп., неустойку в размере 44265 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2546 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 12 коп., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение прав потребителя.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Клепец Л.Д. (доверенность № от 13.08.2015), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Деркач К.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и истцом был заключен кредитный договор. При получении от клиента сведений об избранном им способе оплаты за подключение к программе страхования окончательная сумма предоставляемого кредита указывается в индивидуальных условиях договора, предоставляемых клиенту. [СКРЫТО] А.И. не только самостоятельно указала на возможность включения суммы платы на подключение к программе страхования в общую сумму кредита, но и подписала кредитный договор на сумму 232 000 руб. непосредственно в день обращения за кредитом, что свидетельствует о принятии ею осознанного решения. Собственноручно проставленная подпись истца в кредитном договоре, заявлении на подключение к программе, подтверждает добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора на таких условиях. Она имела возможность отказаться от включения платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, однако не воспользовался своим правом. Доказательств принуждения банком подписания кредитного договора на указанную сумму не представлено. Кредитный договор не содержит условий об оплате страховой премии (т.е. наличие личного страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору). Заемщик имела возможность выбора, принять или отказаться от условий страхования. Согласно п. 9 заявления на участие в программе коллективного страхования от 10.03.2015 г., [СКРЫТО] А.И. поручила банку с ее счета № произвести перечисление денежных средств в счет платы за участие в программе страхования. Согласно п. 5. указанного заявления, [СКРЫТО] А.И. могла отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое отделение банка. Кроме того, в п. 9. заявления указано, что в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в программе страхования не осуществлять перечисление денежных средств с моего счета в счет платы за участие в программе страхования, частичное перечисление денежных средств в счет платы за участие в программе страхования не производится. Пункт 2.2. условий участия в программе страхования содержит информацию, что соединение к программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком добровольно. Истец была проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ней и банком договора об участии в программе страхования. В п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Банк, заключая договop страхования и определяя плату за подключение к программе коллективного страхования, действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Исходя из вышеуказанного, заемщик самостоятельно выбрал для себя условия страхования, которые не являются навязанной услугой Банка.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» Прокушев Н.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку информация о страховой премии была предоставлена в полном объеме, согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен предмет и воля сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] А.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 232000 руб., сроком 53 мес., под 33,9 %.

Далее, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, 10.03.2015, [СКРЫТО] А.И. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она включена в число участников программы страхования по варианту В, будет являться застрахованным лицом по страховым рискам: смерть, инвалидность -постоянная утрата трудоспособности, временная нетрудоспособность, потеря работы, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ОАО "Страховая группа МСК". Кроме того, [СКРЫТО] А.И. указала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией (п.12), а также с ОАО "Страховая группа МСК", без участия Банка, понимает, что это ее личное желание и право, а не обязанность (п.1.1, п. 1.2). Заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка (п.8), указанной в данном заявлении и согласна с условиями Договора страхования, что подтверждается подписью [СКРЫТО] А.И.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО "Страховая группа МСК" договора коллективного страхования на основании добровольного волеизъявления заемщика.

Включение [СКРЫТО] А.И. в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования. Из выписки по счету открытому на имя [СКРЫТО] А.И. видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 44265 руб. 60 коп. Согласно банковского ордера № от 10.03.2015 в отношении застрахованного лица [СКРЫТО] А.И. взыскана комиссия за подключение к программе страхования «Финансовая защита» в размере 28134 руб. 92 коп., НДС в размере 5064 руб. 28 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере 11066 руб. 40 коп. В соответствии с бордеро за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 страховая сумма кредита составила 232000 руб., страховая премия за оплачиваемый период страхования составила 11066 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что [СКРЫТО] А.И. добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании ОАО "Страховая группа "МСК". При этом банком на выбор клиенту предоставлялся перечень страховых компаний и присоединение [СКРЫТО] А.И. к действующему договору коллективного страхования, заключенному между банком и конкретной страховой компанией, не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя. Истец имела всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения [СКРЫТО] А.И. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец [СКРЫТО] А.И. согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО "Страховая группа "МСК"; подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от 10.03.2015 имеется собственноручная подпись [СКРЫТО] А.И., что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения с [СКРЫТО] А.И. кредитного договора. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.И. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между [СКРЫТО] А.И. и ОАО "Банк Москвы" не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец [СКРЫТО] А.И. при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуг кредитования допущено не было.

Стоимость платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы" была указана в заявлении об участии в программе коллективного страхования в рублях, подписанном [СКРЫТО] А.И. лично, также в заявлении указано, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ей надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с оплатой участия в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, за оформление нотариальной доверенности, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Левицкая