Дело № 2-5545/2015 ~ М-4571/2015, первая инстанция

Дело № 2-5545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с иском к [СКРЫТО] Н.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что * между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком [СКРЫТО] Н.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рубля под 29,0% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик [СКРЫТО] Н.П. обязалась производить гашение кредита равными ежемесячными платежами на основании графика. Между тем, ответчик [СКРЫТО] Н.П. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на * задолженность ответчика перед банком составляет 513 261 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 462 631 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 45 630 руб. 29 коп., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов – 5 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени, так как в настоящее время из-за болезни и потери работы находится в тяжелом материальном положении, ей установлена инвалидность 3 группы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела * между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] Н.П. было заключено кредитное соглашение №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой 29,00 % годовых, на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету открытому на имя ответчика № Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет [СКРЫТО] Н.П. денежную сумму в размере 500 000 руб.

По условиям договора, и дополнительного соглашения от * [СКРЫТО] Н.П. приняла на себя обязательство производить погашение кредита не позднее 17 числа каждого месяца равными долями в размере 20 944 руб. 43 коп., начиная с * по * и по 15 173 руб. 90 коп. с *.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (параграф 12).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.П. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку суммы вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж внесен в апреле 2015 года. После указанной даты, ежемесячные платежи не вносились, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору № от *, заключенного с [СКРЫТО] Н.П.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, и пени.

По состоянию на * сумма задолженности составила 513 261 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 462 631 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 45 630 руб. 29 коп., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов – 5 000 рублей.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, предоставленный истцом, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в размере 462 631 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 45 630 руб. 29 коп.,

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Н.П. обязательств по внесению платежей, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, являющейся пенсионеркой и длительное время в течении 2015 года находившуюся на лечении, исходя из компенсационного характера неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, не являющейся средством обогащения истца за счет должника, суд находит подлежащей уплате размер пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 5 000 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, размеру обязательства физического лица по возврату суммы основного долга и процентов, периоду просрочки их исполнения, в связи с чем находит требования истца о взыскании пени за несвоевременное гашение процентов, подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 8 332 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к [СКРЫТО] Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от * в размере 508 761 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 462 631 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 45 630 руб. 29 коп., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов – 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 62 коп., а всего 517 094 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Герасименко