Дело № 2-5544/2015 ~ М-4570/2015, первая инстанция

Дело № 2-5544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что * между [СКРЫТО] Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. При заключении договора на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 1200 рублей ежемесячно. Исполняя указанную обязанность за период с * по * [СКРЫТО] Н.А. оплатила в качестве оплаты услуги за присоединение к программе страхования 31 200 руб., т.е. 26 платежей по 1200 руб. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования, была навязана и она не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющимся типовым, отсутствовал выбор страховых компаний и страховых программ, в связи с этим, просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от * в части платы за присоединение к программе страховой защиты; взыскать денежные средства уплаченные за страхование в размере 31 200 руб., неустойку в размере 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же штраф, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.А. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ООО «Финэксперт» Олейников В.В., Бездубная Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Гаврилов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление в котором указал, что ответчик исковые требования [СКРЫТО] Н.А. не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу была предоставлена полная информация о размере страховой суммы, истец уведомлена об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования, при этом истец сама приняла решение о страховании о чем указала в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от *, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, * между [СКРЫТО] Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 22 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен 6 958 руб. (л.д.8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив * на текущий счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб.

В кредитном договоре № от * установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты) является Банк. Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 1 200 рублей. В кредитном договоре установлено, что ежемесячная плата за присоединение к программе страхования включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Из раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» Заявления клиента о заключении договора кредитования № следует, что истец [СКРЫТО] Н.А. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.А. выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. При этом, указано, что истец обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 1 200 рублей, которая включает в себя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 800 рублей за каждый год страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты [СКРЫТО] Н.А. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор.

Следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности [СКРЫТО] Н.А. услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Н.А. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах, стоимости как самой страховой премии, так и комиссионных услуг банка.

Присоединение к программе страхования [СКРЫТО] Н.А. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

Изложенное, исключает возможность удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.А. о признании договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав [СКРЫТО] Н.А. оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Герасименко.