Дело № 2-5536/2015 ~ М-4560/2015, первая инстанция

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 206 300 руб., включающую в себя: 100 650 руб. - сумма единовременного платежа за страхование от несчастных случаев и болезней; 100 650 руб. - неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения требования потребителя; 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] И.В. и банком (правопреемник ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») 09.10.2013г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 700 650 руб., процентная ставка по предоставленному кредиту составила 24,9% годовых (ПСК - 27,93% годовых), срок предоставления кредита - 60 месяцев. При заключении кредитного договора на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней в прямо указанной банком страховой компании ОАО «Открытие Страхование» с единовременной уплатой страховой премии в размере 100 650 руб. Указанная сумма была удержана с истца перед выдачей средств кредита. Даже если предположить, что истец была поставлена в известность о возможности заключения кредитного договора без условий о присоединении к Программе страхования, ответчик включил в условия кредитного договора, положения, обязывающие заёмщика уплачивать банку комиссию за подключение к Программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также обязал произвести страхование в конкретной названной банком страховой компании, чем нарушил права потребители на свободный выбор услуги. Кроме того, из условий кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежавшего выплате банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был. Сведений о размере комиссии и суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется. При указанных обстоятельствах банк, оказав лицу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заёмщиком, что является нарушением прав последнего, как потребителя. Форма заявления и договора была утверждена и принята банком в одностороннем порядке и заемщик по существу лишался возможности корректировки условий кредитования. Прилагаемая копия заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщика, содержит графу «Дата принятия настоящего Заявления» (на 3 стр.) в которой указана дата 09.10.2013г. В этом же заявлении на первой странице в графе «На оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования НС» проставлены реквизиты договора страхования, заключенного с потребителем до предоставления потребительского кредита - 09.10.2013. Т.е. до заключения договора на предоставление кредита, банк уже знал дату и номер договора страхования. Кроме того, само заявление не имеет каких-либо пробелов, предполагающих наличие право на выбор заемщика, заполнено компьютерных способом при наличии пунктов, свидетельствующих о том, что наименование страховой компании не предполагалось к изменению. С точки зрения истца, данные обстоятельства прямо указывают на то, что заключение договора кредитования было обусловлено наличием заключенного заемщиком договора страхования с прямо указанной банком страховой компании. Страховщик хотя и является самостоятельным юридическим лицом, но входит в одну с кредитором финансовую группу. Более того, счет на который произведено перечисление страхового платежа, также находится в московской структуре ответчика. Прилагаемые к иску документы не содержат ссылок на то, что заемщик, при заключении спорного кредитного договора имел реальную возможность выбора альтернативы (заключение кредитного договора без наличия страховки). Заявитель не имел возможности отказаться от оплаты страховки при выдаче кредита, так как Банк связал получение денежных средств кредита с подписанием спорного договора только на этих условиях. На письменную претензию банк не ответил. Осознание факта обмана со стороны Банка, отказ от удовлетворения законных требований потребителя и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг причиняло истцу регулярные моральные страдания.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствии, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Сергейченков С.В., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно предоставил письменное дополнительное правовое обоснование заявленных исковых требований, в котором свою позицию мотивировал следующим. Истицом подписано заявление на страхование, согласно которому она обратилась к третьему лицу с просьбой о заключении с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 100 650 руб., указав в качестве выгодоприобретателя ОАО Банк «Открытие». В указанном заявлении истец под роспись уведомлена о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению заемщика, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. В подтверждение заключения договора страхования от 09.10.2013г. истцу выдан страховой полис. Страховая премия в размере 100 650 руб. в день выдачи кредита была списана со счета истца по ее заявлению на перевод денежных средств. Истец при заключении кредитного договора не участвовала в определении всех его условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудником банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором содержится условие о страховании от несчастных случаев и болезней, по существу выдача кредита по кредитному договору от 09.10.2013г. была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «Открытие Страхование» с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 100 650 руб., который составляет свыше 14 % от суммы кредита, что свидетельствует о том, что полная информация о стоимости услуги страхования, банком была предоставлена потребителю не при выборе потребителем данной услуги для правильного ее выбора, а только после указания в анкете на индивидуальное страхование, после одобрения заявки банком и принятия положительного решения о выдаче кредита со страхованием, из которых заемщик только узнал о стоимости предложенной банком услуги страхования. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 09.10.2013г., где уже имеется ссылка на договор страхования с ОАО «Открытие Страхование». Таким образом, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о страховании от несчастных случаев и болезней не была предоставлена истцу, условия договора, указанные в заявлении на предоставление потребительского кредита сформулированы банком таким образом, что не предусматривают выражение свободного волеизъявления заемщика заключить договор с условием страхования либо без такого условия. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от 09.10.2013г., в котором указано об индивидуальном страховании от несчастных случаев заемщика в связи с его желанием получить кредит, при этом участие заемщика в определении данного условия установить не возможно, в то время, как заключение договора страхования должно быть основано на добровольности и полной информированности застрахованного. В материалах дела также не имеется доказательств свободы волеизъявления [СКРЫТО] при выборе страховой компании. Заявление на страхование адресовано в третье лицо, однако из представленных ответчиком материалов не видно, каким образом истец выбрала именно данную страховую компанию, связанную с кредитором агентским договором, что указывает на наличие прямой заинтересованности банка в заключении кредитного договора именно с условием страхования заемщика в данной страховой компании. На тесную связь страховщика и Банка указывает и факт того, что в заявлении истца на страхование, адресованном в страховую организацию, содержится указание о том, что наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Не свидетельствует о свободе выбора страховой компании и указание в заявлении истца о страховании, уже адресованном в ОАО «Открытие Страхование» на то, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению истца. Доказательства того, что истец имела возможность заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья, что у нее была возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, то есть реальный размер страховой премии, который остается у страховщика, так как определенная часть внесенной ею платы за страхование возвращается банку по агентскому договору. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Скокшин С.В., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в которых позиция ответчика обоснована следующим. Банк и Истец 09.10.2013г. заключили Кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № путем предоставления истцом Банку Заявления-оферты на предоставление кредита и акцепта данного заявления Банком путем предоставления истцу Условий выдачи кредитов и фактической выдачи кредита. Заявление-оферта на предоставление кредита и Условия предоставления Банком кредитов совместно образуют Кредитный договор. Разделом 2 Заявления на предоставление кредита предусмотрено: Программа кредитования - «Нужные вещи», сумма кредита - 700 650 руб., срок - 60 месяцев, ставка 24,9 % годовых. Ставка от страхования не зависит. Комиссии не предусмотрены. Никакие иные платежи, кроме процентов и уплаты основного долга, в пользу Банка не взимались. Утверждение истца о том, что ей фактически навязано условие о страховании материалами дела не подтверждается, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком. Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми [СКРЫТО] И.В. была ознакомлена, следует, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании. Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой кампании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с [СКРЫТО] И.В. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Сумма, которую просит взыскать истец, является страховой премий, которая была уплачена по воле истца в страховую компанию, минуя банк. Банк данную сумму не получал. Согласно п. 2.5 Условий Банк предоставляет кредит путем безналичного перечисления сумм кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 1 заявления. Согласно п. 2.6 Условий Кредитный договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счета. Пунктом 1.15 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России 19.06.2012г. N 383-П предусмотрено, что разовый или периодический перевод денежных средство со счета банк может осуществить на основании заявления плательщика. 19.10.2013г. истцом предъявлено в Банк Заявление на перевод денежных средств, согласно которому истец распорядился перевести сумму 100 650 руб. на счет страховой компании ОАО «Открытие страхование», счет №, назначение платежа - оплата страхового взноса по договору страхования. Данная операция была осуществлена Банком, и данная сумма перечислена истцом в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету истца и платежным поручением. Таким образом, Банк не является получателем спорной суммы. Банк не является лицом, которое в смысле ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет истца. Оспариваемая сделка заключена после 01.09.2013г. Истец сам, по своей воле заключила договор страхования (подписал заявление на страхование, получил страховой полис), тем самым сама обеспечила свои обязательства по кредиту страхованием, совершила оплату страховой премии, заявлений об отказе от страхования не сделала. Следовательно, из данного поведения истца следует его желание сохранить силу сделки страхования, поведения истца недобросовестное в смысле ст. 10, 166 ГК РФ, очевидно желание истца получить доход в виде штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим требования истца не подлежат защите. Заемщик имел возможность не заключать договор страхования в 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора (полиса) страхования. В Заявлении на страхование и в Полисе указано, что Заемщик вправе уплатить страховую премию в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса страхования. Ответственность за неуплату страховой премии договором не установлена. Договор (полис) страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса. Договор страхования может быть прекращен по инициативе заемщика в любое время. Следовательно, наличие у Заемщика возможность не уплачивать страховой взнос в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса, т.е. не заключать договор страхования в течение 30 дней возможность отказа Заемщика от страхования в любое время подтверждают тот факт, что услуга по страхованию не была ему навязана, что наличие страхования не влияет на принятие решения по кредиту. В п. 1 Заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета указано, что часть суммы кредита в размере 100 650 руб. Заемщик распорядился перечислить на счет страховой компании. В разделе 4 «Декларация Заемщика» в п. 14 Заемщик подтвердил, что ему предоставлен, исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора. Условиями предоставления кредитов, которые подписаны истцом собственноручно на каждой странице и получены им при подписании Заявления на предоставление кредита, что подтверждается п.14 раздела 4 «Декларация заемщика» Заявления на предоставление кредита, что истцом не опровергается. Согласно Условиями предоставления кредитов: пунктом 1.6 Условий предусмотрено, что договор индивидуального страхования может быть заключен с любой страховой компанией; пунктом 7.1 Условий предусмотрено, что кредит обеспечивается возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии Заемщика быть застрахованным по коллективному договору или по договору добровольного страхования; пунктом 13 Условий предусмотрено, что страхование осуществляется по желанию заемщика и что оплата страхового взноса может быть произведена за счет собственных средств Заемщика, а не за счет кредита; пунктом 13.1 предусмотрено, что страхование страховая премия может быть оплачена за счет средств клиента, а не в кредит; пунктом 13.3 предусмотрено, что решение клиента заключить договор страхования или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а такие на положения, изложенные в кредитном договоре; пунктом 13.4 предусмотрено, что процентная ставка не зависит от факта заключена, кредитного договора. С данными положениями заемщик ознакомлен под роспись. Ответственность Заемщика и условие о досрочном взыскании кредита за непредоставление обеспечения в виде страхования Кредитным договором не установлена. Страхование не предусмотрено в качестве условия выдачи кредита. Заявление на страхование, которое было подписано Заемщиком собственноручно и отдельно при заключении кредитного договора (адресовано в страховую компанию, а не Банку, Заемщик сам просит страховую компанию заключить с ним договор страхования, подтверждает свое удовлетворительное состояние здоровья. Выгодоприобретателем назначен банк в части задолженности по Кредитному договору. Заемщик согласен с оплатой страховой премии в размере 100 650 руб., согласен, что в случае досрочного расторжения по инициативе Страхователя страховая премия возврату не подлежит. Заемщик под роспись проинформирован, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет па принятие Банком решения о предоставлении кредита. С Тарифами и Условиями представления кредитов по Программе «Нужные вещи», с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под п.2 раздела 4 «Декларация о кредите» Заявления на предоставление кредита установлено, что обеспечение в виде страхования может не представляться вовсе. Прямо указано, что обеспечение не требуется, что страхование возможно по желанию заемщика. Страхование в качестве обеспечения обязательств заемщика возможно в 2-х вариантах: 1) страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, 2) страхование жизни и трудоспособности заемщика. Оплата страхового полиса может произведена за счет собственных средств. Таким образом, заемщик имел выбор нескольких вариантов страхования. Согласно примечанию 4 страхование жизни и трудоспособности может быть осуществлено в любой страховой компании. Заемщик вправе в любое время отказаться от страхования, и процентная ставка в связи с этим не поменяется, никакая ответственность применена не будет. Изложенное показывает следующее: Банк страховой взнос от истца не получал; страхование было осуществлено по желанию истца; уплата страхового взноса в страховую компанию осуществлена истцом самостоятельно; Банк разъяснил истцу возможность получение кредита без страхования; Банк разъяснил, что страхование возможно в любой страховой компании; Банк разъяснил, что страховая премия может быть оплачена истцом за счет собственных средств, а не в кредит; Банк предложил несколько вариантов страхования. Страхование жизни и трудоспособности является законным способом обеспечения обязательств истца по Кредитному договору. Тот факт, что номера кредитного договора и договора страхования являются схожими, а также то обстоятельство, что номер договора страхования вписан в Заявление на кредит, объясняется следующим. Между Банком и страховой компанией заключен агентский договор, в соответствии с которым Банк принимает заявления на страхование от клиентов, изъявивших желание заключить договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору (копия прилагается). Соответственно, при изъявлении желания заемщика обеспечить свои обязательств по кредитному договору договором страхования, оформление документов производится одномоментно. При этом Заемщику разъясняется его право не заключать договор страхования, а также заключить договор страхования с любой страховой компанией. Кроме этого, утверждать, что внесение типографским способом номеров договора страхования, наименования страховой компании в Заявление на кредит, является подтверждением навязывания услуги по страхованию, является нелогичным и надуманным, поскольку Заемщику под роспись разъясняется возможность заключения договора страхования в иной страховой компании, возможность не заключать договор страхования вовсе, а Банка имеет основанное на агентском договоре и законе полномочие принять заявление (оферту) на страхование. Помимо этого, следует обратить внимание, что указание в заявлении на кредит на номер договор страхования, страховую премию и наименование страховой компании, является указанием на целевое назначение кредита, а не условием, обязывающим заемщика заключить договор страхования. Кредитным договором не предусмотрено право Банка требовать заключения договора страхования. Штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом в силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013г. между [СКРЫТО] И.В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении [СКРЫТО] И.В. кредита на потребительские нужды в размере 700 650 руб. под 24,9% годовых (полная стоимость кредита 27,93% годовых) на срок 60 месяцев.

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №№ от 09.10.2013г. (л.д.32) [СКРЫТО] И.В. просит ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании настоящего Заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 настоящего Заявления. При этом [СКРЫТО] И.В. заявляет, что направленное ею в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях. В разделе 4 Заявления указано, что сумма страховой премии в кредит по договору страхования от 09.10.2013г. №№ составляет 100 650 руб., страховщиком является ОАО «Открытие Страхование».

Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.35-38) определено, что при желании Клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств Клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком (п.13.1). Решение Клиента заключить Договор индивидуального страхования НС и (или) Договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить Кредитных договор, а также на положения, изложенные в Кредитном договоре (р.13.3). Процентная ставка по Кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п.13.4).

Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д.39-41) определено, что по желанию Заемщика возможно: страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы; страхование жизни и трудоспособности. При этом указано, что страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней, Заемщик вправе осуществит в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

Одновременно с оформлением кредита, 09.10.2013г. [СКРЫТО] И.В. подписала Заявление на страхование НС №№ (л.д.33) в соответствии с которым истец просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 660 000 руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытое страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Назначает ОАО Банк «Открытие» выгодоприобретателем по договору страхования в части задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013г. ОАО Банк «Открытие» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. При этом понимает, что страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ей договора страхования (страхового полиса), путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Страховщика. Проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. При этом в данном заявлении сведения о размере комиссии за информационные услуги, предоставляемые Банком, отсутствуют. На основании данного заявления в тот же день [СКРЫТО] И.В. выдан страховой полис серии НС №№ (л.д.34), в соответствии с которым страховой взнос определен в размере 100 650 руб.

Как видно из Агентского договора №ЮЛ14 от 23.08.2012г. (л.д.42-45), заключенного между ОАО «Открытие Страхование» и ОАО Банк «Открытие» Банк предоставляет потенциальным клиентам Страховщика информацию об условиях страхования, разъясняет порядок уплаты страховой премии (взноса) и обращения за страховой выплатой при наступлении страхового случая, а также иные вопросы условий договора (полиса) страхования (п.2.2.1). При получении устного сообщения от потенциального клиента о желании заключить договор (полис) страхования, оказывает ему содействие в заполнении Заявления (п.2.2.4), проводит первичный контроль документов, предоставленных потенциальными клиентами Страховщика для оформления договора (полиса) страхования (п.2.2.5), осуществляет по поручению Страховщика передачу Страхователю страхового полиса, который формируется автоматически программно-аппаратными средствами Банка на основании подписанного Страхователем Заявления (п.2.2.6). Пунктом 3.2.1 Агентского договора установлено, что Банк имеет право получать ежемесячное вознаграждение от Страховщика за услуги, оказанные в соответствии настоящим Договором. Размер вознаграждения определяется в размере 35%, включая НДС, от суммы страховых взносов, указанных в Акте об оказанных услугах, денежные средства по которым поступили на расчетный счет страховщика за прошедший календарный месяц за вычетом вознаграждения в связи с аннулированием за прошедший календарный месяц договоров (полисов) страхования (п.4.3).

В представленной суду ответчиком информации о полной стоимости кредита сведения о размере вознаграждения Банка за оказание информационных услуг и услуг по осуществлению страхования клиента, НДС не отражены. Истцу не был сообщен реальный размер страховой премии, который остается у страховщика, так как определенная часть внесенной истцом платы за страхование возвращается Банку по агентскому договору. При этом потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения Банку, а также о соотношении указанных сумм, т.к. эти данные напрямую влияют на свободы волеизъявления потребителя при выборе возможности заключении кредитного договора без услуги страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Как видно из выписки из лицевого счета за период с 09.10.2013г. по 14.10.2015г. по кредитному договору (л.д.50-57) 09.10.2013г. были произведены следующие операции: выдача кредита по КД №№ от 09.10.2013г. в размере 100 650 руб., оплата страхового взноса по договору страхования №НС № от 09.10.2013г. в размере 100 650 руб. Денежные средства в размере 100 650 руб. были переведены на счет ОАО «Открытие Страхование» платежным поручением №336650 от 09.10.2015г. со счета ОАО Банк «Открытие» (л.д.46) на основании заявления физического лица на перевод денежных средств от 09.10.2013г. (л.д.31)

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В анкету заемщика на предоставление кредита, оформленную на фирменном бланке ОАО «Банк Открытие» сразу включены условия о предоставлении кредита и индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. На основании поданной Клиентом анкеты Банком были подготовлены заявление-оферта на предоставление потребительского кредита с указанием страховой компании ОАО «Открытие Страхование», суммы страховой премии в размере 100 650 руб., что свидетельствует, что полная информация о стоимости услуги страхования Банком была предоставлена потребителю не при выборе потребителем данной услуги для правильного ее выбора, а только после указания в анкете на индивидуальное страхование, после одобрения заявки банком и принятия положительного решения о выдаче кредита со страхованием, из которых заемщик узнал о стоимости предложенной банком услуги страхования.

Информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о страховании от несчастных случаев и болезней не была предоставлена истцу. Условия договора, указанные в заявлении на предоставление потребительского кредита не предусматривают выраженного свободного волеизъявления заемщика заключить договор с условием страхования либо без такового условия. В заявлении на предоставление потребительского кредита указано об индивидуальном страховании от несчастных случаев и болезней заемщика, в связи с его желанием получить кредит, при этом участие заемщика в определении данного условия установить невозможно, в то время как заключение договора страхования должно быть основано на добровольности и полной информированности застрахованного.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страхование жизни Клиента являлось неотъемлемой частью кредитного договора и без этого существенного условия кредитный договор не мог быть заключен, т.е. выдача кредита была обусловлена обязательным согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней, то ответчик незаконно навязал истцу дополнительную услугу, в связи с чем, сумма кредита была необоснованно увеличена.

Так, из материалов дела следует, что фактически истцу предоставлен кредит в размере

700 650 руб., из которых 100 650 руб. перечислены в качестве страховой премии, т.е. сумма страховки составляет около 1/7 части кредита. При этом, возврату заемщиком [СКРЫТО] И.В. в соответствии с графиком платежей (л.д.75-76) подлежит 1 232 039 руб. 74 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на вышеуказанную сумму, а не из фактически полученной истцом суммы в размере 600 000 руб.

В материалах дела не имеется доказательств свободы волеизъявления истца при выборе страховой компании. Заявление на страхование адресовано в ОАО «Открытие Страхование», однако из представленных ответчиком материалов не видно каким образом истец выбрала именно данную страховую компанию, связанную с кредитором агентским договором. Данные обстоятельства свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования. Не свидетельствует о выборе страховой компании и указание в заявлении истца о страховании, адресованной в ОАО «Открытие Страхование» на то, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению истца. Доказательства того, что истец имела возможность заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья, что у нее была возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у [СКРЫТО] И.В. реального права для выбора иной Программы кредитования, связанной, в том числе, с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением её прав как потребителя финансовой услуги. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до [СКРЫТО] И.В. не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни без посреднических услуг Банка.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

Принимая во внимание, что кредитный договор были заключен путем подписания [СКРЫТО] И.В. заявления на выдачу кредита, содержащего все условия договора и его заключение таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными условиями, то является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заемщик при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья. [СКРЫТО] И.В. при заключении кредитного договора не участвовала в определении его условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудником Банка типовое заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже была указана в качестве страховщика страховая компания ОАО «Открытие Страхование».

Доводы ответчика о том, что заемщик был вправе в течение 30 дней с момента подписания договора страхования не оплачивать сумму страховой премии не состоятельны, противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе, заявлению [СКРЫТО] И.В. в банк от 09.10.2013г., в котором дано распоряжение на перечисление денежных средств; условиям договора страхования, предусматривающим только безналичное перечисление суммы страховой премии, а в случае досрочного прекращения договора страхования – отсутствия возможности возврата страховой премии за неистекший период страхования.

Таким образом, в результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у [СКРЫТО] И.В. возникли убытки в виде оплаченной суммы страховой премии, которые по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Указанным лицом в данном случае является банк, поэтому сумма страховой премии, уплаченной заемщиком в кредит, подлежит взысканию с ответчика в размере 100 650 руб.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

25.02.2015г. истцом направлена претензия в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в соответствии с которой [СКРЫТО] И.В. просит вернуть сумму незаконно полученных денежных средств (л.д.20-21). Данная претензия, как видно из уведомления (л.д.22), получена банком 02.03.2015г. Требования истца не удовлетворены. Истец просит начислить неустойку за период с 13.03.2015г. по 13.10.2015г. (214 дней), в размере 100 650 руб. с учетом снижения размера неустойки до суммы основных требований.

Поскольку, получив 02 марта 2015г. от [СКРЫТО] И.В. досудебную претензию о возврате уплаченной в качестве комиссии суммы, ответчик в добровольном порядке ее не исполнил, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ее ограничений ценой услуги, в пользу [СКРЫТО] И.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере, с учетом снижения до размера основных требований, в размере 100 650 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права [СКРЫТО] И.В. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 3 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 102 150 руб. (100 650 руб. + 100 650 руб. + 3 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу [СКРЫТО] И.В.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 513 руб. (5 213 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу [СКРЫТО] И.В. 100 650 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, неустойку в размере 100 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 102 150 рублей, а всего 306 450 рублей.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева