Дело № 2-5056/2016 ~ М-3819/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к АО «Связной [СКРЫТО]» о защите прав потребителей,

Установил:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной [СКРЫТО]» (ранее ЗАО «Связной [СКРЫТО]») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 11.08.2012. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере 4613 руб. 30.04.2015 она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий перечислить в счет погашения основной суммы долга. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2012, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 5508,2 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 946, 8 руб., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной [СКРЫТО]» Тельгарин Р.А. (доверенность № от 28.04.2016г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с тем, что в отношении «Связной Банк» (АО) Арбитражным судом г. Москвы №А А40-231488/15-36-104Б от 22.01.2016г. вынесено решение о признании [СКРЫТО] [СКРЫТО], на основании ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности ([СКРЫТО])» производство по данному иску подлежит прекращению, так как [СКРЫТО] М.А. обратилась в суд 28.01.2016г., после указанной даты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, при признании оспоримой части сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору [СКРЫТО] или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона "О [СКРЫТО] и [СКРЫТО] деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 11.08.2012г. между [СКРЫТО] М.А., действующей в качестве заемщика, и ЗАО «Связной [СКРЫТО]», действующим в качестве кредитора, в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № на выпуск карты «Связной Банк», который по заявлению [СКРЫТО] М.А. от 11.08.2012г. по договору о предоставлении и обслуживании расчетного счета карты №, по условиям которого ответчик предоставил [СКРЫТО] М.А. в качестве кредитную карту с лимитом 30000 руб. с обязательством их возврата заемщиком, с начислением 45% годовых в соответствии с графиком платежей,

Далее, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, [СКРЫТО] М.А. подписала заявление, в котором отражены условия, тарифы, из которых следует, что она понимает и соглашается с условиями предоставления потребительского кредита, ознакомлена с графиком платежей по кредитной карте, а также ознакомлена, что полная стоимость кредита, предоставленного на изложенных в заявлении условиях тарифе по выпуску и обслуживанию карты «Связной [СКРЫТО]» в Связном [СКРЫТО] (ЗАО).

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком ЗАО «Связной [СКРЫТО]» исполнены обязательства по кредитному договору, [СКРЫТО] совершил действия по открытию счета и выпуска карты и зачислению на счет истца кредитного лимита в размере 30000 руб., подтверждается выпиской по лицевому счету карты №.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О [СКРЫТО] и [СКРЫТО] деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения [СКРЫТО] М.А. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Условий предоставления кредитной карты, Тарифом по выпуску и обслуживанию [СКРЫТО] карты «Связной Банк».

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Приложением № к заявлению является Тариф по выпуску и обслуживанию [СКРЫТО] карты «Связной Банк», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе и в заявлении указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. В графике указано, что в полную стоимость кредита в соответствии с Федеральным законом "О [СКРЫТО] и [СКРЫТО] деятельности" включены платежи по кредиту и проценты, годовых полная стоимость не является фактической переплатой по кредиту.

Кроме того, [СКРЫТО] М.А. полностью ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Тарифом по выпуску и обслуживанию [СКРЫТО] карты «Связной Банк» была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ЗАО «Связной [СКРЫТО]» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у [СКРЫТО] М.А. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, [СКРЫТО] М.А. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие [СКРЫТО] М.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы [СКРЫТО] М.А., суд не находит. [СКРЫТО] М.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Активировав кредитую карту и использовав кредитные денежные средства, [СКРЫТО] М.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить Банку полученный кредит.

При этом доказательств обратного, а также того, что истец была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, [СКРЫТО] М.А. суду не представила.

Платность осуществления [СКРЫТО] операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счёта или комиссией за расчётное, расчётно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключённым между сторонами, предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчёты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчётами со сторонней кредитной организацией (собственником [СКРЫТО]), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] М.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за снятие наличных денежных средств, по уплате штрафа за неоплаченный минимальный платеж; на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; была ознакомлена с Тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность [СКРЫТО] М.А. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 8.6 Тарифа по выпуску и обслуживанию [СКРЫТО] карты «Связной Банк» предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней 500/750/1250 руб.).

Утверждения истца о том, что с неё незаконно была удержана комиссия на сумму в 4615 руб., комиссия в размере 750 руб. подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, комиссиях, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено. Кроме того, как следует из выписки по счету каких-либо фактических удержании денежных средств в счет уплаты штрафа [СКРЫТО] не производилось, в связи с чем, не имеется оснований для их взыскания в пользу истца.

Доводы истца о том, что заключенный между ней и ЗАО «Связной Банк» договор является типовым, его условия заранее определены [СКРЫТО] в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора [СКРЫТО] М.А. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные [СКРЫТО] условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью [СКРЫТО], на момент рассмотрения дела о расторжении кредитного договора и взыскании удержанных комиссий, АО «Связной Банк» не предъявляло иска к [СКРЫТО] М.А. о взыскании штрафных санкций, суд отклоняет довод истца о наличии оснований для уменьшении размера неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.08.2012г., поскольку кредитный договор № заключен между сторонами 11.08.2012г., денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет [СКРЫТО] М.А. в день заключения кредитного договора, однако [СКРЫТО] М.А. с 30.08.2012г. начала пользоваться денежными средствами. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, исполнение сделки началось с 30.08.2012г., из чего суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании ущемляющими права потребителя условиями кредитного договора истек 30.08.2012.

Поскольку, согласно штампу входящей корреспонденции, истец обратилась в суд 01.02.2016, срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности и поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика АО «Связной Банк» не установлено, требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.08.2012г., взысканий начисленных и удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая