Дело № 2-4193/2017 ~ М-3258/2017, первая инстанция

Дело № 2-4193/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске к [СКРЫТО] СВ о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор о комплексном ипотечном страховании * от 27.11.2007 года, в соответствии с условиями которого предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (риск утраты (гибели), повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Пунктом 6 договора предусмотрен порядок, размер и сроки внесения страховой премии – ежегодно в сроки, предусмотренные договором. Однако страхователем по заключенному договору не оплачена страховая премия за 6-10 периоды страхования в размере 55 041 руб. Страховщик в свою очередь обязательства по договору страхования исполняет – несет ответственность. Письмом от 03.02.2017 года исх. * ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

ООО СК «ВТБ Страхование» просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования * от 27.11.2007 года с даты вынесения решения по делу. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 041 руб. – неоплаченная страховая премия, 7 851 руб. 23 коп. – государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Кунту М.В. (доверенность от 05.05.2015 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 02.10.2017 года по месту проживания ответчика [СКРЫТО] С.В. (*) – Ленинский район г. Красноярска. Вместе с тем, из адресной справки от 25.10.2017 года следует, что [СКРЫТО] С.В. зарегистрирован по месту жительства с 11.04.2008 года по адресу: *.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик [СКРЫТО] С.В. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к г. Сосновоборску Красноярского края то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4193/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске к [СКРЫТО] СВ о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, передать для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Гинтер