Дело № 2-401/2019 (2-4425/2018;) ~ М-3505/2018, первая инстанция

Дело №2-401/2019

24RS0032-01-2018-004265-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 марта 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к ИП Петунину А.Ю. о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратился с иском к ИП Петунину А.Ю. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2016г. [СКРЫТО] Е.В. заключил с ИП Петуниным А.Ю. договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по гидроизоляции резервуара для хранения воды системы водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги на общую сумму 40 000 руб. Срок выполнения работ установлен до 11 октября 2016г. Однако в установленный срок оплаченная услуга по строительству гидроизоляции ответчиком не выполнена.

В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ИП Петунина А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору – 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи работ на 690 дн. - 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 115 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом его уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Петунин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидный что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2016г. между [СКРЫТО] Е.В. и ИП Петуниным А.Ю. заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался выполнить гидроизоляцию внутренней поверхности бетонного резервуара путем футеровки листовым пропиленом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2 Договора подряда и п.4 Дополнительного соглашения № к нему ИП Петунин А.Ю. обязался построить гидроизоляцию из материалов и оборудования заказчика [СКРЫТО] Е.В.

Стоимость работ сторонами была определена в размере 40 000 руб., срок выполнения работ - 7 (пятнадцать) дней с момента подписания дополнительного соглашения №, внесения аванса в размере 30 000 руб.

Оплата по договору подряда произведена [СКРЫТО] Е.В. на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской ИП Петунина А.Ю.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. пояснил, что материалы для производства работ им не приобретались, исполнителю не передавались, стоимость материалов входила в общую стоимость работ 40 000 руб., достигнуто было соглашение о сроках работ – 03 октября 2016г. (7 календарных дней).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто условие о сроках выполнения работ в течение 7 дней со дня подписания дополнительного соглашения № от 26 сентября 2016г., т.е. до 03 октября 2016г.

Истцом [СКРЫТО] Е.В предоставлен акт № от 17 декабря 2016г. о сдаче-приемке работ, который подписан одной из сторон – ответчиком ИП Петуниным А.Ю.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. указал на то, что стороны договорились о подписании акта приема-передачи работ после проверки качества работ, которые не возможно было сделать в декабре 2016г. Весной 2017г. при проверке гидроизоляции обнаружена течь, что исключает возможность использования бетонного резервуара для воды по назначению. Однако, ИП Петунин А.Ю. отказался возвращать денежные средства.

Данные объяснения истца свидетельствуют об установлении исполнителю ИП Петунину А.Ю. новых сроков для выполнения работ, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

После этого, акт приема – сдачи услуг сторонами не подписывался, доказательств его направления в адрес истца [СКРЫТО] Е.В. стороной ответчика ИП Петуниным А.Ю. не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования [СКРЫТО] Е.В. о взыскании с ответчика ИП Петунина А.Ю. денежной суммы, оплаченной по договору в размере 30 000 руб., поскольку последний свои обязательства по договору не исполнил, при том, что истцом оплачены работы по проведению гидроизоляции бетонного резервуара.

Данные обстоятельства являются существенными, нарушают условия и порядок исполнения работ подрядчиком по договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору от 26 сентября 2016г. ответчик ИП Петунин А.Ю. не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

При этом судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика 40 000 руб. не имеется, поскольку согласно расписки ИП Петунина А.Ю. им получено 30 000 руб. по договору. Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в ином размере ответчику, истцом [СКРЫТО] Е.В. не представлено. При этом, как следует из объяснений истца в судебном заседании материалы приобретались исполнителем ИП Петуниным А.Ю. самостоятельно, без предоставления ему чеков о стоимости этих материалов, цена которых включена в общую стоимость работ.

Поскольку, ИП Петунин А.Ю. нарушил договорные сроки выполнения работ – 03 октября 2016г., в связи с чем 17 декабря 2016г. ему был назначен новый срок, то на основании пп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12 октября 2016г. по 17 декабря 2016г., исходя из ставки в 0,1%, установленной п. 8.9 договора подряда №, в размере 2250 руб. (30 000 х 0,1 % х 75 дн)

Оснований для исчисления размера неустойки в размере 3% не имеется, поскольку сторонами достигнуто соглашение об ответственности сторон в виде 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п.8.9 договора подряда №). Данное условие, заключенного с потребителем договора, истцом не оспорено.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, им в десятидневный срок в добровольном порядке не исполнена, то на основании ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб. (30000 х 3% х 55 дн. (с 15 сентября 2018г. по 08 ноября 2018г. (дата определенная истцом) = 49500 руб.), с учетом ограничений ее размера ценой услуги.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 125 руб. (30000+ 2250 + 30000) х 50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Петунина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 2067 руб. 50 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к ИП Петунину А.Ю. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Петунина А.Ю. в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 руб., договорную неустойку в размере 2250 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 125 руб.

Взыскать с ИП Петунина А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 066 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.С.Снежинская