Дело № 2-2947/2018 ~ М-1775/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] АЕ к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ОВ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара, заключенные между сторонами 05.04.2018 г. и 06.04.2018 г., взыскать с ИП Соловьевой О.В. в свою пользу денежную сумму в размере 9960 руб.

Требования мотивированы тем, что истец приобрёл у ответчика два датчика топливно-воздушной смеси на LEXUS RX 300. В процессе эксплуатации через несколько часов после установки датчиков, загорелся Check VSC. Компьютерная диагностика показала, что неисправность в цепи кислородных датчиков топливно-воздушной смеси, что подтверждается наряд-заказами в специализированном автотехцентре АТЦ ТРИУМФ. После передачи товара истцу правила использования, хранения или транспортировки товара не нарушались, что подтверждается визуальным осмотром в сервисном центре. Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец [СКРЫТО] А.Е., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, с указанием о разъяснении и понимании последствий отказа от иска.

Ответчик ИП Соловьева О.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Николаевой Н.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца [СКРЫТО] А.Е. об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца [СКРЫТО] АЕ отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] АЕ к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ОВ о защите прав потребителя, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк