Дело № 2-2905/2018 ~ М-1787/2018, первая инстанция

*

Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПВП «Контакт» к Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПВП «Контакт» изначально обратилось в суд с иском к Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, при этом [СКРЫТО] А.Ю. с 30.01.2013 года занимала должность * медицинской одежды, [СКРЫТО] Н.А. с 30.01.2013 года – * склада медицинской одежды, [СКРЫТО] В.В. с 29.06.2012 года – *. 17.01.2013 года между работодателем и [СКРЫТО] В.В. заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, 30.01.2013 года между ООО ПВП «Контакт» и Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, руководителем коллектива (бригады) назначена [СКРЫТО] А.Ю. В соответствии с условиями указанного договора ответчики обязались бережно относится к вверенному им имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, нести материальную ответственность в случае причинения работодателю коллективом (бригадой) прямого действительного ущерба. Приказом №* от 24.04.2014 года на складе медицинской одежды в подотчете Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. в период с 25.04.2014 года по 22.05.2014 года проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в ходе которой установлено, что [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.В. ненадлежащим образом относились к своим должностным обязанностям, в частности не велся учет товаров по складу, товары хранились ненадлежащим образом, товары отдавались со склада покупателям на примерку без надлежащего оформления документов на эти товары, нарушался порядок оприходования полученных от продажи товаров денежных средств в кассу организации, закрепленный в учетной политике ООО ПВП «Контакт». Установлен факт создания Жицкой А.Ю. фиктивных отгрузочных документов, с целью скрыть недостачу. По результатам инвентаризации согласно сличительных ведомостей в подотчете Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] И.А. выявлена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму 946 278, 56 руб. В первоначальных объяснениях, [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.В. свою вину в образовавшейся недостаче товароматериальных ценностей признали, однако, в последующем отказались возмещать причиненный работодателю материальный ущерб предприятию. 30.05.2014 года [СКРЫТО] А.Ю. уволена из ООО ПВП «Контакт» по собственной инициативе, [СКРЫТО] В.В. также уволена по собственному желанию с 08.07.2014 года. [СКРЫТО] Н.А. работает до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил взыскать с Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. в пользу ООО ПВП «Контакт» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного работодателю - 946 278, 56 руб., государственную пошлину в сумме 12 662, 78 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО ПВП «Контакт» уточнил исковые требования, просил взыскать с Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО ПВП «Контакт» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного работодателю 946 278, 56 руб., государственную пошлину в сумме12 662, 78 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. Требования к ответчику [СКРЫТО] В.В. не поддержал.

В судебном заседании представители истца ООО ПВП «Контакт» - И.В,В.. (доверенность от *), Т.Ю.А. (доверенность от *) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в настоящее время они не предъявляют требований к [СКРЫТО] В.В., поскольку у работодателя отсутствует должностная инструкция, по занимаемой ею должности категорийного менеджера. При этом, не отрицали, что [СКРЫТО] В.В. фактически являлась руководителем Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А., имела доступ на склад, получала медицинскую одежду на складе для ее демонстрации покупателям вне склада. Вместе с тем, документы о передачи [СКРЫТО] В.В. медицинской одежды со склада надлежащим образом не оформлялись. Указали также на то, что в настоящее время в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело по факту хищения имущества со склада, виновные лица до настоящего времени не установлены.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее вина в образовавшейся недостаче отсутствует. Полагает, что недостача образовалась задолго до ее прихода на работу в ООО ПВП «Контакт». Пояснила, что в 2013 году, она по рекомендации Жицкой А.Ю. устроилась на работу на склад медицинской одежды в ООО ПВП «Контакт» * склада медицинской одежды. При смене материально-ответственных лиц на складе проходила инвентаризация товарно-материальных ценностей, в которой она принимала участие. Считает, что инвентаризация в 2013 году проведена ненадлежащим образом, поскольку товарно-материальные ценности пересчитывала она и [СКРЫТО] А.Ю., бухгалтер записывала в ведомость озвученный ими результат. Неоднократно, при пересчете товарно-материальных ценностей, у нее ([СКРЫТО] Н.А.) не сходились результаты с ведомостью, однако, после пересчета этих же товарно-материальных ценностей Жицкой А.Ю. результаты с ведомостью не разнились. [СКРЫТО] Н.А. в 2013 году на указанные обстоятельства не обратила внимания, решив, что в связи с неопытностью неправильно произвела пересчет товаров. В настоящий момент полагает, что [СКРЫТО] А.Ю. вводила бухгалтера в заблуждение. Фактически в 2013 году пересчет товаров происходил один день, склад был посчитан не полностью, однако на второй день оставшиеся товары не пересчитывались, наличие товаров сличалось по накладным. Не отрицала, что подписывала акт приема-передачи товаров, однако, действительное наличие на складе товарно-материальных ценностей в 2013 году надлежащим образом проверено не было.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.

Согласно п.п. 2.2., 2.8 Методических указаний от 13.06.1995 N 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7, 2.10 вышеуказанных Методических рекомендаций, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Кроме того, согласно п. 3.16, 3.17 Методических рекомендаций от 13.06.1995 N 49, инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении.

При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбировывается) и комиссия переходит для работы в следующее помещение.

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО ПВП «Контакт», занимая с 26.11.2008 года (приказ * от 26.11.2008 года) должность *, с местом работы: ООО ПВП «Контакт», *, с 30.01.2013 года [СКРЫТО] А.Ю. переведена на должность * медицинской одежды Отдела краевых продаж.

30.01.2013 года [СКРЫТО] А.Ю. ознакомлена с должностной инструкцией * медицинской одежды Отдела краевых продаж, согласно которой менеджер торгового зала медицинской одежды подчиняется категорийному менеджеру по Медицинской одежде, указанная должность подлежит замещению должностью категорийного менеджера, кладовщика-оператора медицинской одежды.

В должностные обязанности Жицкой А.Ю., занимающей должность * медицинской одежды Отдела краевых продаж, входило в том числе: продажа, выдача товара со склада; прием, регистрация и исполнение поступающих обращений и заявок от клиентов, проведение консультаций, предложение аналогов и сопутствующих товаров, демонстрация и осуществление примерки одежды для конечных потребителей и партнеров; отработка текущих заявок на отгрузку и примерки; обеспечение документооборота через набор в 1С предварительных заказов, заказов покупателей, счетов на оплату, актов на примерку, розничных чеков, накладных, счет-фактур, приходно-кассовых ордеров, актов сверки и прочей первичной бухгалтерской документации, ведение реестра документов, подготовку договоров поставки, обеспечение приема в кассу и выдачу наличных денежных средств в соответствии с нормами бухгалтерского учета и стандартами компании; обеспечение сохранности имущества (товарно-материальных ценностей) компании через прием, хранение, учет, отпуск товарно-материальных ценностей, находящихся на складе «медицинская одежда», выполнение служебных поручений категорийного менеджера.

Приказом * от 10.10.2008 года [СКРЫТО] В.В. принята на работу в ООО ПВП «Контакт» на должность *, с 29.06.2012 года переведена на должность * по медицинской одежде отдела краевых продаж.

При этом, должностная инструкция по занимаемой [СКРЫТО] В.В. с 29.06.2012 года должности * истцом не представлена, в связи с ее отсутствием.

Вместе с тем, как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 17.01.2013 года между [СКРЫТО] В.В. и ООО ПВП «Контакт» в трудовые функции * по медицинской одежде входит, в том числе обеспечение обслуживания клиентов путем реализации медицинской одежды – имущества работодателя, в том числе через дистанционную торговлю, функции по доставке покупателям, обеспечению сохранности товара и его товарного вида, возврату на склад работодателя при отказе покупателя от товара.

02.06.2014 года [СКРЫТО] В.В. переведена на должность * по медицинской одежде в отдел краевых продаж.

Приказом от 30.01.2013 года [СКРЫТО] Н.А. принята на работу в ООО ПВП «Контакт», в отдел транспортно-складской логистики на должность * склада медицинской одежды, в этот же день с ней заключен трудовой договор, согласно которому местом работы [СКРЫТО] Н.А. является: ООО ПВП «Контакт», *.

30.01.2013 года [СКРЫТО] Н.А. ознакомлена с должностной инструкцией по должности: * медицинской одежды Отдела складской логистики, согласно которой * медицинской одежды функционально подчинен категорийному менеджеру по медицинской одежде, указанная должность подлежит замещению должностью менеджера торгового зала склада-магазина медицинской одежды.

В должностные обязанности [СКРЫТО] Н.А. по занимаемой должности входит: обеспечение сохранения потребительских свойств товара через приемку, распределение на места хранения в соответствии с характеристиками и свойствами товара, хранение и упаковку товара в соответствии с принятыми процедурами; обеспечение исполнения заявки клиента через комплектацию товаров с места хранения, упаковку и маркировку в полном соответствии с Заявкой и в согласованные сроки и рамках принятых процедур; обеспечение создания и поддержание информационного потока, отражающего и характеризующего товар, его запасы и движение по всей цепи поставок, доступного для сотрудников компании и в рамках принятых процедур, через: создание в базе 1С заказов поставщику, подтверждении поставок, поставку товара на приход, формирование отчетов по движению товара, ведение реестров товаров и документов по указанию категорийного менеджера и в рамках принятых процедур, заполнение карточек товаров и актуализация справочника номенклатуры по группе, создание и актуализация базы нормативной документации товаров склада-магазина, осуществление помощи менеджеру торгового зала по медицинской одежде через набор в 1С предварительного заказа и заказа покупателя по фактически собранному товару; обеспечение соответствия фактического наличия товара отраженному количеству в базе.

Приказом от 30.01.2013 года * в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся на складе «*», и с учетом того, что работы по их хранению выполняются работниками совместно, введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива (бригады) включены: [СКРЫТО] А.Ю. – * медицинской одежды, [СКРЫТО] Н.А. - * склада медицинской одежды. При этом [СКРЫТО] А.Ю. назначена *. С указанным приказом [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.П. ознакомлены под роспись.

В этот же день 30.01.2013 года между ООО ПВП «Контакт», а также членами коллектива (бригады) работников отдела складской логистики и краевых продаж Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ему для приема на хранение, учет, отпуск товарно-материальных ценностей, находящихся на складе «*» (по адресу: * а), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

При этом, [СКРЫТО] В.В., которая имела доступ к товарно-материальным ценностям склада, осуществляла реализацию медицинской одежды, ее доставку покупателям, приемку со склада и возврат на склад, а также являлась непосредственным руководителем Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А., что подтверждается их должностными инструкциями, в состав бригады включена не была. С [СКРЫТО] В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом, учет товарно-материальных ценностей, передаваемых [СКРЫТО] В.В. для осуществления последней своих должностных обязанностей в организации истца не велся, в подотчет товарно-материальные ценности не передавались, первичные бухгалтерские документы при передачи товаров не оформлялись.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой материально-ответственных лиц, приказом * от 28.01.2013 года для проведения инвентаризации товаров ООО ПВП «Контакт» на складе медицинской одежды назначена рабочая инвентаризационная комиссия в следующем составе: председатель комиссии – руководитель транспортно-складской логистики – З.А.Г., члены комиссии: бухгалтер ООО «*» - Г.О.А., * по медицинской одежде – [СКРЫТО] В.В., * – [СКРЫТО] А.Ю.

При этом, в нарушение положений вышеуказанных Методических указаний, при проведении инвентаризации в 2013 году в состав инвентаризационной комиссии включена [СКРЫТО] А.Ю., которая являлась материально-ответственным лицом.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] Н.А. от 21.05.2014 года, а также данных ею в ходе судебного разбирательства, в 2013 году при смене материально-ответственных лиц происходила инвентаризация на складе, в которой она принимала участие. В первый день инвентаризации присутствовали бухгалтер Г.О.А., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] В.В. до обеда. Товарно-материальные ценности пересчитывала [СКРЫТО] Н.А., а также [СКРЫТО] А.Ю., бухгалтер записывала в ведомость озвученный ими результат со слов. Во второй и в третий день инвентаризации, проверка фактического наличия товаров на складе не проводилась, проводилась только сверка ведомостей. При этом З.А.Г. участие в инвентаризации не принимал.

Указанные пояснения [СКРЫТО] Н.А. истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как следует из доклада главного бухгалтера от 22.05.2014 года, по инвентаризации в 2013 году Г.О.А. пояснила, что пересчет товаров был построен следующем образом, материально-ответственное лицо [СКРЫТО] А.Ю. и новое материально-ответственное лицо [СКРЫТО] Н.А. производили фактический пересчет товара, но каждая шла отдельно и с разных сторон по стеллажам, а бухгалтер Г.О.А. вносила озвученные данные пересчета в инвентаризационную опись, при сильных расхождениях факта и учетных данных, [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Н.А. производили совместный пересчет, после чего указанные данные вносились бухгалтером в опись.

Как следует из инвентаризационной описи от 30.01.2013 года, по результатам инвентаризации установлено фактическое количество товаров на складе на сумму 5 111946,20 руб.

30.01.2013 года по результатам инвентаризации составлен акт приема-передачи к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности */склад, в котором содержаться сведения аналогичные по своему содержанию инвентаризационной описи. Согласно данному акту [СКРЫТО] А.Ю. отпустила, а [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. приняли товар на складе на общую сумму 5 111 946, 20 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, при проведении инвентаризации в 2013 году при смене материально-ответственных лиц был существенно нарушен порядок ее проведения, в частности все члены комиссии в инвентаризации участие не принимали, фактических пересчет товаров надлежащим образом не произведен, инвентаризация проводилась самими материально-ответственными лицами, сдающими и принимающими склад. Кроме того, в инвентаризационной описи отсутствует дата начала инвентаризации и дата ее окончания, всеми членами комиссии инвентаризационная опись не подписана.

Указанные существенные нарушения при проведении инвентаризации в 2013 году при смене материально-ответственных лиц свидетельствуют о недействительности результатов данной инвентаризации, а соответственно и акта приема передачи товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, приказом №* от 24.04.2014 года в связи с сомнениями в объективности инвентаризации проаеденной в марте 2014 года на складе медицинской одежды для проведения инвентаризации товаров назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - * по медицинской одежде – [СКРЫТО] В.В., членов комиссии - заместителя главного бухгалтера – С.Л.Г., * зала медицинской одежды – Жицкой А.Ю., * склада медицинской одежды – [СКРЫТО] Н.А., бухгалтера первичного учета – Т.Ю.В.

По результатам инвентаризации проведенной в период с 25.04.2014 года по 22.05.2014 года составлена инвентаризационная опись, согласно которой на складе установлено фактическое наличие товаров на сумму 4 529 274, 15 руб.

При этом, в нарушении вышеуказанных Методических рекомендаций от 13.06.1995 N49, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в качестве членов инвентаризационной комиссии участвовали сами материально-ответственные лица, которые в том числе осуществляли пересчет товаров на складе, что подтверждается объяснениями [СКРЫТО] Н.А., Жицкой А.Ю. от 22.05.2014 года.

Кроме того, как следует из пояснений [СКРЫТО] Н.А. от 22.05.2014 года, в нарушении п. 3.16, 3.17 Методических рекомендаций, инвентаризация проводилась не последовательно по местам хранения всеми членами комиссии, [СКРЫТО] Н.А. пересчитывала склад с бухгалтером, [СКРЫТО] А.Ю. пересчитывала склад с С.Л.Г., [СКРЫТО] В.В. производила подсчет товарно-материальных ценностей самостоятельно. Кроме того, [СКРЫТО] А.Ю. допускала перекладывание товаров после их пересчета. Указанный порядок проведения инвентаризации подтверждается также пояснениями Жицкой А.Ю. от 22.05.2014 года и не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В последующем, к указанной инвентаризационной описи №* от 25.04.2014 года составлена аналитическая записка, согласно которой в инвентаризационную опись внесены изменения, указано, фактическое количество товара на складе на сумму - 4 530 578, 53 руб.

При этом, указанные изменения в инвентаризационную опись согласованы только с Жицкой А.Ю. и [СКРЫТО] Н.А. Остальные члены инвентаризационной комиссии не подписали указанную аналитическую записку.

Таким образом, инвентаризация товаров на складе медицинской одежды в период с 25.04.2014 года по 22.05.2014 года проведена ООО ПВП «Контакт» с существенными нарушениями установленного порядка ее проведения, что также влечет недействительность ее результатов.

Кроме того, согласно представленной ООО ПВП «Контакт» сличительной ведомости от 25.04.2014 года, по результатам сличения имущества, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 946 278, 56 руб.

При этом, как следует из протокола встречи по результатам инвентаризации и обсуждения выявленной недостачи, размер недостачи указан работодателем в размере 1055324, 95 руб.

Тогда как, согласно ответа на судебный запрос от 23.11.2018 года, МО МВД России «Березовский» 22.07.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана со склада ООО ПВП «Контакт» товара на сумму 1 871 542, 48 руб. в период с 01.01.2011 года по 22.05.2014 года.

При этом, указанное уголовное дело возбуждено на основании заявления представителя ООО ПВП «Контакт», согласно которому в период с 25.04.2014 года по 22.05.2014 года проведена инвентаризация товаров на складе, в ходе которой выявлена недостача товаров на сумму 1 055 324, 95 руб.

Как следует из заявления представителя ООО ПВП «Контакт» в МО МВД России «Березовский», недостача на складе товаров медицинской одежды возникла в результате умышленных действий по присвоению денежных средств, оплаченных за товар, самих товаров, части торговой выручки, подлога документов об отпуске товаров Жицкой А.Ю. и [СКРЫТО] В.В. в течение длительного периода времени. [СКРЫТО] А.Ю. имела возможность учитывать товар по своему усмотрению, а [СКРЫТО] В.В. не контролировала учет товара на складе. При ежегодных инвентаризациях [СКРЫТО] А.Ю., пользуясь тем, что хорошо ориентируется в товаре на складе, путала проверяющих, завышая фактические остатки товара, создавала фиктивные отгрузочные документы на товар. [СКРЫТО] В.В. при этом не исполняла надлежащим образом свои должностные обязанности, не контролировала учет находящихся на складе товаров, порядок оприходования наличных денежных средств, допускала факты отпуска товара без заключения договора, без создания отгрузочных ведомостей, меняла созданные и проведенные Жицкой А.Ю. отгрузочные документы, изменяя количество и их стоимость, создавала в программе 1С документы по продаже товаров самой себе по цене ниже себестоимости. При этом, [СКРЫТО] Н.А. не имеет отношение к возникновению недостачи, так как работает в должности кладовщика-оператора склада медицинской одежды с 28.01.2013 года по настоящее время, приняла склад без фактического пересчета. При инвентаризации в 2014 году отражены реально существующие остатки благодаря действиям [СКРЫТО] Н.А., которая считала товар по фактическим остаткам и своим присутствиям не позволяла Жицкой А. Ю. путать проверяющих.

При таких обстоятельствах, руководствовался положениями ст. ст. 238, 239, 242 - 244, 247 ТК РФ, Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПВП «Контакт» к Жицкой А. Ю., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в связи с недоказанностью истцом периода возникновения недостачи, причин ее возникновения, степени вины ответчиков в причинении ущерба, размера причиненного ущерба каждым из работников, обслуживающим товарно-материальные ценности.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлены допущенные ООО ПВП «Контакт» нарушения порядка проведения инвентаризации в 2013 году при смене материально-ответственных лиц и оформления ее результатов, в том числе при передаче товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе от одного материально-ответственного лица к другому лицу, при этом достоверных доказательств, подтверждающих количество товаров, переданных в подотчет ответчикам, работодателем не представлено. Кроме того, товарно-материальные ценности находились в подотчете у Жицкой А.Ю. и [СКРЫТО] Н.А., с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, тогда как их непосредственный руководитель [СКРЫТО] В.В., имеющая доступ на склад, осуществляющая, в том числе оформление бухгалтерских документов, реализацию товаров, их получение со склада, в члены коллектива включена не была, учет переданных ей товаров надлежащим образом не осуществлялся. Кроме того, судом установлены существенные нарушения порядка проведения инвентаризации в 2014 году и оформления ее результатов. Причины возникновения недостачи, лица, допустившие указанную недостачу, период ее образования, а также размер причиненного работодателю ущерба, каждым из работников, ООО ПВП «Контакт» не установлены. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПВП «Контакт» предъявляет требования к [СКРЫТО] Н.А., а также Жицкой А.Ю., ссылаясь на то, что недостача образовалась за период с 2013 года по 2014 год, после передачи товаров в их подотчет. Требования к [СКРЫТО] В.В. истцом не заявлены. Тогда как, обращаясь в органы предварительного расследования ООО ПВП «Контакт» указывал на то, что недостача образовалась в период с 2011 года по 2014 года, лицами ее допустившими являются [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] В.В., вины [СКРЫТО] Н.А. в недостачи не имеется, так как она приняла склад без его проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства того, что ответчики должны нести полную материальную ответственность материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения истцом порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПВП «Контакт» к Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПВП «Контакт» к Жицкой А.Ю., [СКРЫТО] Н.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова