Дело № 2-21/2013 (2-1378/2012;) ~ М-804/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 г г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «Академ Восток» об обязании произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, обратился в суд с иском к ООО «Академ Восток», в котором просит обязать ответчика произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес> ; в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить право муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярка произвести снос ( демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес> своими силами за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного и гражданского законодательства по факту незаконного размещения и эксплуатации ООО «Академ Восток» передвижных торговых точек на территории Ленинского района г. Красноярска., в результате которой установлен факт размещения ответчиком передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа на земельном участке по адресу : <адрес> являющимся территорией общего пользования и находящегося в муниципальной собственности, без соответствующих правоустанавливающих документов и без разрешения администрации Ленинского района г. Красноярска, т.е. незаконного и без учета интересов иных лиц. Прокурор указывает, что в результате незаконного и хаотичного размещения временных торговых павильонов, в том числе и спорного павильона, на земельном участке муниципальной собственности ООО «Академ Восток» нарушаются интересы муниципального образования г. Красноярск, как собственника земельного участка в части невозможности в полной мере управления земельными ресурсами, а также законных прав и интересов неопределенного круга лиц. Иск заявлен прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что как следует из ответа Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, которому с 29.09.2012г. переданы полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, разрешительных документов ООО «Академ Восток» на размещение передвижной торговой точки по адресу: <адрес> не выдавалось.

Представитель материального истца - муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Академ Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Красноярска Патрина Н.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение процессуального истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания части 1 ст. 45 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд с указанным иском является мерой прокурорского реагирования на нарушение ответчиком земельного законодательства, выявленного прокурором в ходе проверки, проведенной на основании заявления администрации Ленинского района г. Красноярска, т.к. ООО «Академ Восток» разместил временное сооружение на земельном участке по адресу: <адрес> общего пользования, находящимся в муниципальной собственности. В связи с указанным, иск заявлен в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного и гражданского законодательства по факту незаконного размещения и эксплуатации ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» передвижных торговых точек на территории Ленинского района г. Красноярска, в результате которой установлен факт размещения ответчиком ООО «Академ Восток» передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа на земельном участке по адресу : <адрес> являющимся территорией общего пользования и находящегося в муниципальной собственности.

ООО «Академ Восток» не выдавалось разрешений на право розничной торговли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени иных правоустанавливающих документом ответчиком в установленном порядке получено не было.

Таким образом, размещение передвижной точки прицепного типа по указанному адресу осуществлялось ответчиком без соответствующего разрешения, то есть незаконно и без учета интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, в результате незаконного и хаотичного размещения временных торговых павильонов, в том числе и спорного павильона, на земельном участке муниципальной собственности ООО «Академ Восток» нарушаются интересы муниципального образования г. Красноярск, как собственника земельного участка в части невозможности в полной мере управления земельными ресурсами, а также законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, принимая во внимание, что до настоящего времени разрешительных документов ООО «Академ Восток» на размещение передвижной торговой точки получено не было, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО «Академ Восток» об обязании произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки – временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Академ Восток» произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес>

В случае невыполнения ООО «Академ Восток» решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить право муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярка произвести снос ( демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес> своими силами за счет ООО «Академ Восток».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова