Дело № 2-1979/2019 ~ М-696/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 05.03.2019
Дата решения 06.06.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Дорохина Татьяна Анатольевна
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 54c274da-5e48-318e-bc2b-94b99fbf36ff
Стороны по делу
Истец
*********** ********** ******
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года <адрес>

Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

с участием помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Миронова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Г.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. в котором просит возложить ответчика как собственника жилого помещения – <адрес> <адрес>, с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска расположены газифицированные многоквартирных дома, управление которыми осуществляет ООО УКЖФ «Алиса». Между управляющей компанией ООО УКЖФ «Алиса» и специализированной организацией ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 01.03.2015г. № 203-4-24/15-Кр на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), в соответствии с п.1.1 которого ОАО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО УКЖФ «Алиса» обязуется оплачивать оказанные услуги. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены.

Согласно представленной информации ОАО «Красноярсккрайгаз» и ООО УК ЖФ «Алиса» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ в ноябре 2018 года АО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД.

Из предоставленных управляющей и специализированной организациями документов ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО следует, что по результатам проведенного ноябре 2018г. специалистами АО «Красноярсккрайгаз» и ООО УКЖФ «Алиса» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник помещения МКД в нарушение п приведенных норм отказался предоставлять доступ в свое жилое помещение для определения фактического технического состояния газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования».

Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 491 сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным.

Не проведение в установленные сроки (1 раз в год) работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГХ) является недопустимым, так как не обеспечивает безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Неисполнение собственником жилого помещения обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12 - 2005).

В рамках проверки установлено, что собственником указанного жилого помещения является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019г.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «и», «к» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

В судебном заседании помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Миронова Н.С. представила заявление заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. об отказе от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных нарушений законодательства и осуществлением технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УКЖФ «Алиса», АО «Красноярсккрайгаз», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Миронову Н.С. исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. об отказе от исковых требований удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных нарушений законодательства и осуществлением технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Отказ прокурора от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления прокурора и носит диспозитивный характер.

В силу указанных обстоятельств, у судьи имеются все основания производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Г.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.

Разъяснить заместителю прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский [СКРЫТО] суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 05.03.2019:
Дело № 2-1982/2019 ~ М-698/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-107/2019 ~ М-703/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-693/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1977/2019 ~ М-684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2003/2019 ~ М-707/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2026/2019 ~ М-719/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-109/2019 ~ М-704/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1932/2019 ~ М-705/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1911/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-89/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-90/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-88/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-243/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-242/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раицкий Александр Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-244/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черняков Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-17/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ