Дело № 2-1974/2019 ~ М-688/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 05.03.2019
Дата решения 22.05.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Дорохина Татьяна Анатольевна
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID ae52edf5-f33a-358c-9bf9-ecae6777f8a9
Стороны по делу
Истец
*********** ********** ******
Ответчик
****** *.*.
***** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский [СКРЫТО] суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

с участием помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Костюкевич Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А. в котором просит возложить ответчиков как собственников жилого помещения – <адрес> в <адрес>, с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска расположены газифицированные многоквартирных дома, управление которыми осуществляет ООО УКЖФ «Алиса». Между управляющей компанией ООО УКЖФ «Алиса» и специализированной организацией ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 01.03.2015г. № 203-4-24/15-Кр на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), в соответствии с п.1.1 которого ОАО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО УКЖФ «Алиса» обязуется оплачивать оказанные услуги. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены.

Согласно представленной информации ОАО «Красноярсккрайгаз» и ООО УК ЖФ «Алиса» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ в октябре 2018 года АО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД.

Из предоставленных управляющей и специализированной организациями документов ведомости учета выполнения работ по ТО ВДГО следует, что по результатам проведенного октябре 2018г. специалистами АО «Красноярсккрайгаз» и ООО УКЖФ «Алиса» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственники помещения МКД в нарушение п приведенных норм отказались предоставлять доступ в свое жилое помещение для определения фактического технического состояния газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования».

Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 491 сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным.

Не проведение в установленные сроки (1 раз в год) работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГХ) является недопустимым, так как не обеспечивает безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Неисполнение собственником жилого помещения обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12 - 2005).

В рамках проверки установлено, что собственником указанного жилого помещения является ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2019.

Неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных п.п. «и», «к» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

В судебном заседании помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Костюкевич Я.С. представила заявление заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. об отказе от исковых требований в связи с тем, что собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А., которые на момент проверки газового оборудования собственниками жилого помещения не являлись. Ответчики приобрели спорное жилое помещение у М 06.12.2018г., а согласно ведомости осмотр внутригазового оборудования (ТО ВДГО) проводился 30.10.2018г.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.П. исковые требования не признал пояснил, что на момент проверки газового оборудования в октябре 2018г. собственниками квартиры не являлись, приобрели квартиру в декабря 2018г., в связи с чем просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УКЖФ «Алиса», АО «Красноярсккрайгаз», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Костюченко Я.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. об отказе от исковых требований удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А. на момент проверки газового оборудования собственниками жилого помещения не являлись.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Отказ прокурора от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления прокурора и носит диспозитивный характер.

В силу указанных обстоятельств, у судьи имеются все основания производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Че М.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.

Разъяснить заместителю прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский [СКРЫТО] суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 05.03.2019:
Дело № 2-1982/2019 ~ М-698/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-107/2019 ~ М-703/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-693/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1977/2019 ~ М-684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2003/2019 ~ М-707/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2026/2019 ~ М-719/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-109/2019 ~ М-704/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1932/2019 ~ М-705/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1911/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-89/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-90/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-88/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-243/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-242/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раицкий Александр Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-244/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черняков Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-17/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ