Дело № 2-1933/2019 ~ М-702/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 05.03.2019
Дата решения 25.04.2019
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных
Судья Волгаева Инна Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6095f64d-3e75-3aac-b0f4-1c6beb1e03e0
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
**** * ********* ****** *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1933/19

УИД 24RS0032-01-2018-000915-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части, возложении обязанности включить в стаж периоды работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным решение ГУ-УПФР в <адрес> в части отказа во включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что при обращении в УПФР в <адрес> ей было отказано во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии указанных периодов.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4, полномочия проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого согласно абз.2 п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. , курсы повышения квалификации не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы работника с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Повышение квалификации и специализация является обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности (ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан).

Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности (Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 (Снопова) З.Ю. 19.10.2018г. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, решением от 29.10.2018г. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д.4-5, 17-19) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. Зачтен в специальный стаж период 26 лет 7 месяцев 4 дня. Не включены в специальный стаж периоды: с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. (5 месяцев 11 дней) курсы повышения квалификации; 26.04.1996г., с 31.07.1996г. по 7.08.1996г., 29.07.1997г. по 1.08.1997г., 5.09.1997г., с 3.11.1998г. по 6.11.1998г., ДД.ММ.ГГГГ, с 3.05.2000г. по 6.05.2000г., с 24.12.2001г. по 26.12.2001г., 31.12.2002г., с 5.08.2003г. по 8.08.2003г., с 7.10.2003г. по 26.10.2003г., с 14.05.2004г. по 25.06.2004г. (3 месяца 1 день) отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно трудовой книжки АТ-VIII (л.д.26-30) ФИО2 с 5.10.1992г. по 2.02.1996г. работала в Городской клинической больнице на должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории. С 20.03.1996г. по 4.05.2010г. работала в МСЧ (в дальнейшем КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница ») на должности фельдшера-лаборанта клиническо-диагностической лаборатории. С 11.05.2010г. по настоящее время работает в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» на должности фельдшера-лаборанта.

В соответствии со справкой КГБУЗ «Краевая межрайонная клиническая больница » исх. от 16.09.2015г. (л.д.8, 20) ФИО2 (Снопова) З.Ю. работала в КГБУЗ «Краевая межрайонная клиническая больница » в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории с 5.10.1992г. (приказ от 7.10.1992г.) по 2.012.1996г. (приказ от 19.02.1996г.), полный рабочий день, на полную ставку. За проработанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком с 2.03.1993г. по 25.12.1995г. Курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, ученические, административные не предоставлялись.

В соответствии со справкой КГАУЗ «Краевая межрайонная больница » исх. от 18.04.2017г. (л.д.9, 22) ФИО2 работала в МСЧ в должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории в период с 20.03.1996г. (приказ от 20.03.1996г.) по 4.05.2010г. (приказ лс от 4.05.2010г.), на 1,0 ставку. Находилась на курсах повышения квалификации: с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. с сохранением заработной платы.

Находилась в отпусках без сохранения заработной платы: 26.04.1996г., с 31.07.1996г. по 7.08.1996г., 29.07.1997г. по 1.08.1997г., 5.09.1997г., с 3.11.1998г. по 6.11.1998г., ДД.ММ.ГГГГ, с 3.05.2000г. по 6.05.2000г., с 24.12.2001г. по 26.12.2001г., 31.12.2002г., с 5.08.2003г. по 8.08.2003г., с 7.10.2003г. по 26.10.2003г., с 14.05.2004г. по 25.06.2004г. Медико-санитарная часть <адрес> переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть » <адрес>; затем переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница », в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница », в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная больница «5», в Красноярское автономное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная больница ».

Нахождение истца на курсах повышения квалификации также подтверждается сертификатом А от 21.05.1999г. (л.д.39), свидетельством о повышении квалификации с 23.02.1999г. по 22.05.1999г. (л.д.34), удостоверением от 21.05.1999г. (л.д.35), удостоверением от 23.03.2005г. (л.д.36), решением экзаменационной квалификационной комиссии при УПК <адрес> от 23.03.2005г., от 20.04.2010г. (л.д.38), свидетельством о повышении квалификации с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. (л.д.33), удостоверением от 20.04.2010г. (л.д.37).

Следовательно, во время нахождения работника ФИО2 на специализации (курсах повышения квалификации), трудовые отношения с ней не прекращались, из заработка работодатель производил соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в Пенсионный, в связи с чем, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. (5 месяцев 11 дней) подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 29.10.2018г. в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 трудовой пенсии по старости периодов работы с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. (5 месяцев 11 дней) курсы повышения квалификации, признать незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.1999г. по 22.05.1999г., с 16.02.2005г. по 23.03.2005г., с 18.03.2010г. по 20.04.2010г. (5 месяцев 11 дней)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 05.03.2019:
Дело № 2-1982/2019 ~ М-698/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-107/2019 ~ М-703/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-693/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1977/2019 ~ М-684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2003/2019 ~ М-707/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2026/2019 ~ М-719/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-109/2019 ~ М-704/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1932/2019 ~ М-705/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1911/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-89/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-90/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золототрубова Мария Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-88/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-243/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-242/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раицкий Александр Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-244/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черняков Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-17/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ