Дело № 2-165/2022 (2-2450/2021;) ~ М-1048/2021, первая инстанция

24RS0032-01-2021-002196-25

Дело 2-165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и [СКРЫТО] В.Н. заключен кредитный договор № от 10.09.2018г. по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] В.Н. кредит в размере 360 000 рублей с уплатой 11,7% годовых на срок 24 месяца. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства. 25.11.2018г. заемщик умер, наследником его является [СКРЫТО] Л.Л. Поскольку кредитные обязательства не погашены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018г., взыскать с [СКРЫТО] Л.Л. задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г. по состоянию на 02.03.2021г. в размере 402 301 руб. 51 коп., в том числе основной долг 319 420 рублей 93 коп., задолженность по процентам 82 880 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Логинов В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и [СКРЫТО] В.Н. заключен кредитный договор № от 10.09.2018г. по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] В.Н. кредит в размере 360 000 рублей с уплатой 11,7% годовых на срок 24 месяца.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитентного платежа установлен в 16 896 руб. 06 коп. ежемесячно, заемщику был выдан график, последний платеж 10.09.2020г. в размере 16 851 руб. 80 коп.

25.11.2018г. заемщик [СКРЫТО] В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.11.2018г.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Жудиной О.В. с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга [СКРЫТО] В.Н. – [СКРЫТО] Л.Л. Наследнику [СКРЫТО] Л.Л. выданы свидетельства о праве на наследство: на земельный участок, расположенный в СНТ Химик, кадастровой стоимостью 117 491 руб. 50 коп.,

на транспортное средство автомобиль марки Хонда Фит, 2005 г. выпуска, стоимостью 75000 рублей

на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 162 555 рублей 44 коп.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежи в счет исполнения кредитных обязательств перестали поступать с 10.12.2018г., то есть кредитный договор не исполнен. По состоянию на 02.03.2021г. задолженность составляет: 402 301 руб. 51 коп., в том числе основной долг 319 420 рублей 93 коп., задолженность по процентам 82 880 руб. 58 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Доказательств того, что наследником [СКРЫТО] Л.Л. в счет погашения заложенности основного долга либо процентов по кредитному договору, вносились денежные средства, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что данный случай являлся страховым, суд находит не состоятельным.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 10.09.2018 заемщик [СКРЫТО] В.Н. не был подключен к программе страхования, застрахованным лицом не являлся, выплата страхового возмещения не производилась.

Требование банка о расторжении кредитного договора № от 10.09.2018г. является обоснованным, поскольку Банк лишен возможности получить доходность при сравниваемых обстоятельствах в силу ч.2 ст.450 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 223 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Виктором Николаевичем.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018г. в размере основного долга 319 420 руб. 93 коп., задолженность по процентам 82 880 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 02 коп., всего 415 524 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 03.03.2022г.