Дело № 2-1603/2022 (2-4749/2021;) ~ М-3816/2021, первая инстанция

Дело №2-1603/2022

УИД - 24RS0032-01-2021-007085-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-К», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № марки RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный от 18.11.2021 года, заключенный между [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] и ООО «Сибирь-К». Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] стоимость товара 1 394 000 рублей; неустойку в размере 1% в сумме 13 940 рублей за каждый день, начиная с 10.12.2021 года по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства; расходы на экспертизу - 5 000 рублей; моральный вред - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 185 рублей; расходы по отправке претензии 207,64 рублей; судебные расходы по отправке искового заявления 658,82 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 150 000 рублей; штраф 50% от присужденных сумм. Автомобиль возвратить продавцу после выплаты денежных средств по решению суда.

Требования мотивирует тем, что между [СКРЫТО] С.А. и ООО «Сибирь-К» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 18.11.2021 года, по которому истец приобрел автомобиль марки RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный, за 1 394 000,00 рублей, которые были оплачены с помощью кредитных средств. 18.11.2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 479 830,14 рублей до 2028 года, с целевым использованием: на покупку транспортного средства и на потребительские цены, из которых стоимость автомобиля 1 394 000,00 рублей, оставшаяся сумма 42 915,07 рублей – на страхование, на оплату чего пошли денежные средства в размере 42 915,07 рублей, истцу неизвестно, поскольку никаких документов покупателю выдано не было. Договор специально напечатан нечитаемым текстом с целью введения покупателя в заблуждение, следовательно такой документ не является доказательством того, что до потребителя до заключения договора была доведена вся необходимая информация о товаре. Кроме того, в договоре имеются недействительные условия о том, что продавец не отвечает за изменения показаний одометра в части пробега автомобиля (п.3.6.9). В договоре не указан точный пробег автомобиля. Пробег автомобиля, указанный в объявлении о продаже на дату 18.11.2021 года составлял 54 000 км, фактически после покупки истец обнаружил, что пробег составляет 113 411 км. Транспортное средство после ДТП, о чем потребителю сообщено не было в нарушение ст. 4 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В объявлении о продаже автомобиля была указана недостоверная информация о пробеге и стоимости автомобиля. Стоимость на указанный автомобиль значительно завышена ответчиком, то есть, не соответствует рыночной стоимости на аналогичный товар, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, покупателю фактически не переданы инструкция по эксплуатации транспортного средства и гарантийная (сервисная) книжка. В течение 15 дней со дня передачи сложно-технического товара потребитель имеет право без объяснения причин возвратить сложно товар. Истец полагает, что сделка совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец, как покупатель, не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал истцу приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации. Продавец был поставлен в известность потребителем о том, какой именно товар он хотел приобрести. Таким образом, по мнению истца, его, как потребителя, ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля и навязали неизвестные услуги, которые истец не просил оказывать и включать в лимит кредита. До заключения договора купли-продажи потребителя не ознакомили с товаром, не предоставили информацию согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». 29.11.2021 года истец в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи направил ответчику претензию, содержащую отказ от договора, претензия до настоящего времени не удовлетворена.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил представителя по доверенности Яковлеву О.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» по доверенности Радченко В.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своей позиции представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными, и как следствие удовлетворению не подлежащими, поскольку покупателю была представлена полная информация в наглядной и доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле и о том, что он является поддержанным, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств АО «Кредит Европа банк». Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, истцу была предоставлена сумма в размере 1 479 830,00 рублей, из которой было перечислено на счет ООО «Сибирь-К» сумма в размере 1 394 000,00 рублей на оплату приобретённого автомобиля. Так же из документов отслеживается, что истец при подаче заявления о предоставлении потребительского кредита согласился на подключение к программе добровольного страхования, в связи с чем истцу был выдан полис №117 на предоставлении услуг «страхование финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы», где исполнителем является АО «Макс», а также выдан полис №0456-046221 на предоставление услуг «страхования от несчастных случаев и болезни», где исполнителем является СК «Кредит Европа Лайф». Истцом так же были подписаны собственноручно такие документы как договор купли-продажи, а также акт прима-передачи, согласно которому покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несёт ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель был ознакомлен с полным перечнем недостатков и с учетом всех неисправностей принимает автомобиля и претензий не имеет.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», АО «МАКС», ООО СК «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ, к тому же препятствий к получению информации у третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положением п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1 и 3 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1, 5 ст. 4 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.8 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Из доказательств, представленных в материалы дела, объяснений сторон и их представителей, следует, что 18.11.2021 года между ООО «Сибирь-К» (продавец) и [СКРЫТО] С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, по которому истец для личных нужд приобрел бывший в употреблении автомобиль марки RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный за 1 394 000,00 рублей.

Покупка транспортного средства оплачена истцом за счет заемных средств. Кредитный договор № от 18.11.2021 года заключен между истцом [СКРЫТО] С.А. и АО «Кредит Европа Банк» на 1 479 830,14 рублей, сроком возврата до 20.11.2028 года, с целевым использованием: 1 394 000,00 рублей на покупку транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN №, 42 915,07 рублей в счет оплаты услуги страхования АО «МАКС», а также 42 915,07 рублей в счет оплаты услуги страхования ООО СК «Кредит Европа Лайф».

В судебном заседании установлено и подтверждены материалами дела доводы стороны истца, касаемо не доведения до [СКРЫТО] С.А., как покупателя, в нарушение ст.ст. 4 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей», всей необходимой информации о товаре.

Так, [СКРЫТО] С.А. был введен в заблуждение ООО «Сибирь-К» относительно стоимости транспортного средства, которая завышена, а учитывая его технические характеристики, не соответствующей рыночной стоимости за аналогичный товар, что подтверждается заключением ООО «Гранит» от 22.11.2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату составления отчета составляет 1 097 800,00 рублей.

Согласно информации Автотека, по отчету на спорное транспортное средство, выполненному по VIN автомобиля, указано, что автомобиль участвовал в ДТП (16.12.2017 года), пробег 54 000 км, имел одного владельца, информация о цене транспортного средства от 18.11.2021 года составляет 1 079 000,00 рублей.

Спорное транспортное средство было передано истцу согласно акта приема-передачи от 18.11.2021 года, указан пробег более 1 000 км, при этом нигде не отражено, что автомобиль после ДТП, истца не известили и не предоставили информацию до заключения договора купли - продажи, нарушив тем самым, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребителя ввели в заблуждение относительно технических характеристик и стоимости автомобиля, до заключения договора купли-продажи потребителя не ознакомили с товаром, не предоставили информацию согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что истец приобрел спорный автомобиль с выявленными недостатками, доказательств образования спорных недостатков в период эксплуатации транспортного средства истцом, суду не представлено.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства продавец не довёл до покупателя информацию о товаре, в частности о всех имеющихся дефектах, участии автомобиля в ДТП, завышенному пробегу, что привело к существенному нарушению прав покупателя - истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора 29.11.2021 года (получено ответчиком 07.12.2021 года), т.е. по истечении 11 дней с даты покупки спорного автомобиля, что в нарушение положений ст.ст.4,10 Закона о защите прав потребителей, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости транспортного средства с учетом неоговоренных недостатков, что лишило истца как покупателя возможности правильного выбора товара, руководствуясь положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляющей право потребителю в такой ситуации в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к продавцу ответчику.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о доведении до покупателя полной информации в наглядной и доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле и о том, что он является поддержанным, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Также судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом были подписаны собственноручно такие документы как договор купли-продажи, а также акт прима-передачи, согласно которому покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несёт ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель был ознакомлен с полным перечнем недостатков и с учетом всех неисправностей принимает автомобиля и претензий не имеет.

В нарушение положений ст.10 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих доведение до потребителя информации об устранении в товаре недостатков, коими безусловно является восстановление автомобиля после участия в ДТП, продавцом ООО «Сибирь-К» указанная информация до покупателя [СКРЫТО] С.А. доведена не была. Доказательства доведения продавцом до покупателя информации о реальном пробеге автомобиля, стороной ответчика также не представлены. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что пробег, указанный на дату продажи автомобиля, не соответствует фактическому.

При таких данных, суд признает, что в нарушение положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «Сибирь-К» не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости автомобиля, пробеге, участии автомобиля в ДТП, что лишило покупателя возможности правильного и осознанного выбора товара.

Наличие возможностей защиты нарушенного права истца по Закону о защите прав потребителей не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных ст.178 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в т.ч. если заблуждение возникло вследствие зависящих от неё обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2021 года признан судом недействительным.

Поскольку подлежит удовлетворению иск о расторжении договор купли-продажи транспортного средства № от 18.11.2021 года, марки RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный от 18.11.2021 года, заключенный между [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] и ООО «Сибирь-К», то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль – 1 394 000,00 рублей в пользу истца.

Разрешая по существу требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 20, 21 и 23 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Согласно ст.22 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, направив её почтовым отправлением 29.11.2021 года. Согласно отчету об отслеживании, претензия поступила в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика 30.11.2021 года. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Следовательно правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 13 940 рублей за каждый день, начиная с 11.12.2021 года, т.е. с одиннадцатого дня за днем поступления претензии в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика, по дату вынесения решения судом, и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойке на основании ст.333 ГК РФ не заявлено ответчиком, но объективных оснований к применению ст. 333 ГПК РФ судом не установлено, ответчиком несоразмерность не доказана.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 42 915,07 рублей удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.11.2021 года между истцом [СКРЫТО] С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере 1 479 830,14 рублей, сроком возврата до 20.11.2028 года, с целевым использованием: 1 394 000,00 рублей на покупку транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN №; 42 915,07 рублей в счет оплаты услуги страхования АО «МАКС»; а также 42 915,07 рублей в счет оплаты услуги страхования ООО СК «Кредит Европа Лайф».

Истец при подаче заявления о предоставлении потребительского кредита согласился на подключение к программе добровольного страхования, в связи с чем истцу был выдан полис №117 на предоставлении услуг «страхование финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы», где исполнителем является АО «Макс», а также выдан полис № на предоставление услуг «страхования от несчастных случаев и болезни», где исполнителем является СК «Кредит Европа Лайф».

Оплата услуг по страхованию заемщика за счет заемных средств согласована с банком, условия оплаты отражены в п.11 индивидуальных условий договор потребительского кредита №, в котором указаны цели использования заемщиком потребительского кредита. Согласно данного пункта сумма в размере 1 394 000 рублей была переведена ООО «Сибирь-К» на оплату стоимости автомобиля, сумма в размере 42 915,07 рублей была переведена АО «МАКС» на услуги страхования и сумма в размере 42 915,07 рублей была переведена СК «Кредит Европа Лайф» на услуги страхования. Договор потребительского кредита № от 18.11.2021 года истцом был подписан, соответственно истец был ознакомлен с условиями кредитования.

Ответчик ООО «Сибирь-К» не является исполнителем услуг по договорам страхования, следовательно не несет ответственности за возврат денежных средств, так как денежные средства были перечислены на счета страховых компаний.

Истцу был выдан весь пакет документов, а также памятка по заключенным договорам страхования в которой указанно что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования в любой момент по письменному заявлению в течении 14 дней с момента заключения, при этом страховая премия, уплаченная страховщиком, возвращается в полном объеме. Истец был ознакомлен со всеми документами, что подтверждается его подписью.

Истец самостоятельно мог обратиться в досудебном порядке в течении 14 дней к страхователям и вернуть потраченные денежные средства. В связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] С.А. как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Сибирь-К" в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 702 000 рублей при следующем расчете: (1 394 000 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа.

Разрешая по существу ходатайство представителя ООО "Сибирь-К" о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При таком положении суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца, до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающих представленные стороной доказательства (бесспорных) суду не представил.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, истцом [СКРЫТО] С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, несение которых подтверждается смешанным договором с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения, актом выполненных работ и квитанцией на оплату на 150 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 866,46 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в двух предварительным и одном судебном заседании, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также постовые расходы в размере 866,46 рублей, экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 119,45 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 15 470 рублей 00 копеек (15 170,00 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № марки RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный от 18.11.2021 года, заключенный между [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] и ООО «Сибирь-К».

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]:

- стоимость транспортного средства 1 394 000 рублей;

- неустойку в размере 1% в сумме 13 940 рублей за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика (11.12.2021 года) по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по экспертизе 5 000 рублей;

- моральный вред 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 119 рублей 45 копеек;

- почтовые расходы 866 рублей 46 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей;

- штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» 150 000 рублей.

Транспортное средство марки RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет серый, черный, возвратить продавцу после выплаты денежных средств по решению суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 470 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят)рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2022 года.