Дело № 2-1544/2022 (2-4687/2021;), первая инстанция

24RS0046-01-2021-007712-98

Дело 2-1544/2022 (2-4687/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.С. (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2019г. между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Станиславом Валерьевичем заключено Соглашение о кредитовании №PIL№ от 26.11.2019г. по условиям которого был предоставлен кредит заемщику [СКРЫТО] С.В. в размере 278 000 рублей с уплатой 15,99% годовых с уплатой ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Заемщик получив денежные средства, исполнял обязательства ненадлежащим образом. 30.08.2020г. заемщик [СКРЫТО] С.В. умер. Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в порядке правопреемства, истец просил взыскать с наследника [СКРЫТО] Р.С. задолженность по кредитному договору в размере основного долга 227 740, 05 руб., начисленные проценты 8 611, 68 руб., неустойку и штрафы в размере 874, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572, 26 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, возражений по существу иска не заявляли.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.11.2019г. между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Станиславом Валерьевичем заключено Соглашение о кредитовании по условиям которого был предоставлен кредит заемщику [СКРЫТО] С.В. в размере 278 000 рублей с уплатой 15,99% годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца по 9 990 рублей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 9900 рублей

Заемщик [СКРЫТО] С.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Заемщик получив денежные средства, исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж был выполнен 10.08.2020г.

Согласно представленному расчету задолженности у заемщика [СКРЫТО] С.В. образовалась задолженность по состоянию на 08.07.2021г. в размере основного долга 227 740 руб. 05 коп., проценты за период с 26.11.2019г. по 10.11.2020г. в размере 8 611, 68 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 10.09.2020г. по 10.11.2020г. в размере 613, 28 руб., всего 237 226, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик [СКРЫТО] с.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 09.09.2020г.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного после смерти [СКРЫТО] С.В. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: супруга наследодателя – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], мать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.2021г. наследником имущества [СКРЫТО] С.В. - на 87/1130 доли в праве на помещение, расположенное по адресу <адрес> доли в праве на автомобиль Марки УАЗ, 2007г. выпуска, номер № стала [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (мать наследодателя).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.07.2021г. наследником имущества [СКРЫТО] С.В., умершего 30.08.2020г., на 87/1130 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль УАЗ Патриот, 2007г. выпуска, г.н. Р 688ТУ124 стала [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (супруга).

Согласно договору купли-продажи доли в праве от 06.03.2015г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимость 87 /565 долей, принадлежащих [СКРЫТО] Станиславу Валерьевичу составляет 460 000 рублей.

Согласно отчету оценщика Д.А.Н. от 04.03.2021г. стоимость транспортного средства УАЗ Патриот, 2007г. выпуска, по состоянию на 30.08.2020г. составила 300 000 рублей.

Наследодатель [СКРЫТО] С.В. по день смерти проживал по адресу <адрес>, совместно с ним никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой председателя ТСН «Фонарик» (л.д.95).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из представленного истцом расчета по кредитному соглашению №PIL№ от 26.11.2019г., общий размер задолженности по состоянию на 08.07.2021г. составляет 237 226,01 руб., из которой задолженность по кредитному договору составляет 227 740, 05 руб., начисленные проценты 8 611, 68 руб., неустойка и штрафы в размере 874, 28 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Доказательств того, что наследниками должника [СКРЫТО] С.В. в счет погашения заложенности основного долга либо процентов по кредитному договору №PIL№ от 26.11.2019г. вносились денежные средства, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с наследников неустойки в размере 874, 28 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в сумме 874, 28 руб. суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка на общую сумму 237226,01 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5572, 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №PIL№ от 26.11.2019г. в размере 237 226 руб. 01 коп., из которой: задолженность в размере основного долга 227 740, 05 руб., начисленные проценты 8 611, 68 руб., неустойку и штрафы в размере 874, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572, 26 руб., всего 242 798 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко