Дело № 2-1280/2014 (2-5759/2013;) ~ М-4815/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 23.12.2013
Дата решения 12.02.2014
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Голомазова Ольга Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3bfb623c-e9d0-3e7f-936c-1b35800934ef
Стороны по делу
Истец
*** "**-****************"
Ответчик
******** *.*.
******** *.*.
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> является [СКРЫТО] Г.А. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.А. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также сумму пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Шепитько Н.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, последствия вынесения заочного решения разъяснены и понятны.

Ответчики [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22), ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г.Красноярске.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] Г.А. на основании ордера. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: [СКРЫТО] К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности. Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, по формуле ((8,25%/300) х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчиков.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, что в общей сложности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>, с зачислением указанной суммы на р/с в

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Голомазова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.12.2013:
Дело № 2-1281/2014 (2-5760/2013;) ~ М-4816/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-849/2013 ~ М-4864/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левицкая Юлия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1213/2014 (2-5691/2013;) ~ М-4731/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1173/2014 (2-5651/2013;) ~ М-4687/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапицкая Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1124/2014 (2-5602/2013;) ~ М-4637/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потылицын Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1195/2014 (2-5673/2013;) ~ М-4712/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александров Алексей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1262/2014 (2-5741/2013;) ~ М-4789/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дейхина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3/2014 ~ М-4914/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Присяжнюк Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-830/2013 ~ М-4695/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ