Дело № 2-1199/2014 (2-5677/2013;) ~ М-4716/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

представителя ответчика Протатуркиной Е.А. (доверенность № 62 от 1 апреля 2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал по специальности плотника бетонщика. Трудовой договор между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Электросвязьстрой» заключен 07 августа 2013 г., трудовым договором установлена месячная норма рабочего времени - 168 часов, оплата труда за вычетом подоходного налога – <данные изъяты> выплата районного коэффициента - 30%, северной надбавки – 30%, компенсация командировочных расходов – <данные изъяты> ежедневно, компенсация услуг сотовой связи - 10 рублей в день, компенсация оплаты проезда к месту работы в г. Тайшет. Работодатель гарантировал обеспечение спецодеждой, надлежащего условия и места проживания. <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.В. был командирован в г. Тайшет в обособленное отделение ООО «Электросвязьстрой» для выполнения работ на монтажном участке, согласно контракту <данные изъяты> заключенному между ООО «Электросвязьстрой» и ООО «Востокнефтепровод». Во время командировки в г. Тайшет ответчик выплатил <данные изъяты>. командировочных расходов, при этом остался должным <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты> 2013 работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> перечислил на счет истца <данные изъяты> в связи с чем задолженность на настоящее время составляет - <данные изъяты> Просрочка по выплате с <данные изъяты> составляет 71 день, <данные изъяты>. В связи с чем задолженность по выплате процентов за несвоевременную выдачу начисленной заработной платы составляет <данные изъяты> того, ответчик не оплатил стоимость проезда, командировочных расходов, сотовую связь. Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» Протатуркина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании трудового договора от 02.08.2013 г. [СКРЫТО] Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Электросвязьстрой». В соответствие с п. 3.1. трудового договора должностной оклад [СКРЫТО] Н.В. составляет <данные изъяты>, северный коэффициент – 30 %, надбавка - 30 %, в общей сумме заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. За отработанный период истцу выплачена заработная плата со <данные изъяты> в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. [СКРЫТО] Н.В. не отчитался перед предприятием о командировочных расходах, в связи с чем они не возмещены. Кроме того, представитель ответчика возражала против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку вины работодателя в нарушении каких-либо прав работника нет. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Судом установлено, что 02 сентября 2013 г. между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Элекросвязьстрой» заключен срочный трудовой договор <данные изъяты> в соответствие с которым [СКРЫТО] Н.В. принят на работу в обособленное отделение ООО «Элекросвязьстрой» качестве плотника-бетонщика, на период с 02 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г.

Как следует из п. 3.1. договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере <данные изъяты>, районный коэффициент – <данные изъяты> В п. 4 договора определяющем режим труда и отдыха работнику установлена пятидневная рабочая неделя, а также установлено, что при увольнении работнику с которым заключен срочный трудовой договор не более чем на 2 месяца, выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск из расчета два рабочих дня за месяц работы. Трудовой договор подписан сторонами, подпись истцом не оспаривалась.

В период с <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.В. по направлению работодателя находился в командировке в обособленном подразделении г. Тайшет для выполнения работ, обусловленных трудовым договором, о чем свидетельствует командировочное удостоверение от <данные изъяты> и приказ о направлении в командировку от <данные изъяты>

Из расчетного листка заработной платы за сентябрь 2013 г. следует, что со 2 по 30 сентября 2013 [СКРЫТО] Н.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения №<данные изъяты>, а также списка на перечисление заработной платы, на счет [СКРЫТО] Н.В перечислена заработная плата за сентябрь 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, платежным поручением №440 <данные изъяты> г. и списком перечисления заработной платы подтверждено, что на счет [СКРЫТО] Н.В. перечислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что заработная плата за период с 2 <данные изъяты> 2013 г. [СКРЫТО] Н.В. выплачена в полном объеме 10.12.2013 г., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в установленном трудовым договором размере, кроме того, истцу выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> Доказательств того, что [СКРЫТО] Н.В. установлена заработная плата в большем размере, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из платежной ведомости <данные изъяты> следует, что истцу выплачены суточные в размере <данные изъяты>, чего истец не оспаривал.

Для организаций, не финансирующих из федерального бюджета, нормы суточных устанавливают коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером. Вместе с тем, каких-либо локальных нормативных актов, подтверждающих, что суточные на предприятии установлены в ином размере, не представлено. Размер суточных в <данные изъяты>, превышает минимальный размер, применительно к Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с работодателя суточных не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что для проезда к месту командировки и обратно истец понес расходы на приобретение железнодорожных билетов, которые не были оплачены работодателем.

Стоимость проездного документа до места командировки составила <данные изъяты> стоимость обратного проезда - <данные изъяты>, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с работодателя в счет возмещения расходов по проезду.

Расходы на мобильную связь в сумме <данные изъяты> и суточные расходы, истцом документально не подтверждены, авансовый отчет, составленный истцом, не подписан материально ответственным лицом работодателя и не может служить доказательством понесенных расходов.

Рассматривая требование истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерных действий со стороны работодателя не установлено, поскольку заработная плата выплачена работнику в размерах, установленных трудовым договором, расходы на проезд к месту командировки не возмещены, в виду того, что работник документов, их подтверждающих не представил, о чем свидетельствует справка ООО «Электросвязьстрой», каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 19.12.2013 г., заключенного между И.П. Б и истцом, а также квитанции, истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в пользу [СКРЫТО] Н.В. в счет возмещения расходов по проезду к месту командировки – <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова