Дело № 12-176/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицына А.В., рассмотрев жалобу законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью «Памир» (далее ООО «Памир») Пономарева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Памир»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Памир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель -директор ООО «Памир» Пономарев А.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано что, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Памир» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежащий оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «ПАМИР» в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства были списаны и переведены на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАМИР» стало известно о привлечении общества к административной ответственности на основании Постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАМИР» в Арбитражный суд Красноярского края было подано заявление об оспаривании решения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности. Арбитражным судом было установлено, что ООО «ПАМИР» объективно не имело возможности исполнить Постановление №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. и своевременно оплатить назначенный штраф, поскольку не было уведомлено и не знало о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. Причины пропуска срока на обжалование постановления Арбитражным судом были признаны уважительными, срок для подачи жалобы был восстановлен. Указанный факт Административным органом не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о признании незаконным постановления №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ПАМИР» и изменении в части размере штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Законный представитель ООО «Памир» Пономарев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлён своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Защитник ООО «Памир» Пономарева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника ООО «Памир», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 57 установлено, что ООО «Памир» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, чем ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Памир» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 9).

Защитником ООО «ПАМИР» ДД.ММ.ГГГГ подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании решения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постанволения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска срока обжалования постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ признаны уважительными, срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления восстановлен, постановление №-ю от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ПАМИР» признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен со 100 000 рублей до 50 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-144).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №-ю от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления в отношении ООО «Памир» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты административного штрафа по нему не истек.

При таком положении прихожу к выводу, что в действиях ООО «Памир» на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовал.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Памир» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя – директора ООО «Памир» Пономарева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Памир», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Потылицын