Дело № 11-63/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича – Чеботаревой Ольги Александровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя по частной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Русецкой Анны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 марта 2018 года, которым постановлено: заявление представителя истца [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича – Чеботаревой Ольги Александровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 16500 рублей 00 копеек, в том числе: консультацию по нормам права гражданского законодательства по интересующему вопросу – 1000 рублей, ознакомление с имеющимися у заказчика документами – 1000 рублей, обращения в ООО ТЦ «Исток-БС» для получения акта технического заключения – 1000 рублей, составление и направление претензии – 1500 рублей, составление и направление искового заявления – 3000 рублей, представление интересов Заказчика в суде в двух судебных заседаниях – 6000 рублей, а также составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 24.10.2017 постановлено: исковые требования [СКРЫТО] С.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] С.Г. сумму страхового возмещения в размере 8990 рублей, неустойку за период с 21 июля 2017 года по 21 октября 2017 года в сумме 3237 рублей 30 копеек (1199*3%*90), в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 6613 рублей 65 копеек, расходы за составление акта технического заключения в сумме 350 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 789 рублей 09 копеек.

06.02.2018 представитель истца Чеботарева О.А. (доверенность от 11.08.2017 №2-3154) обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что в связи с рассмотрением дела Истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, которые просила взыскать в пользу Истца с Ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г.Красноярска от 01.03.2018 постановлено: заявление представителя истца [СКРЫТО] С.Г. - Чеботаревой О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично, вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда 02.04.2018 представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкой А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г.Красноярска от 01.03.2018, которая мотивирована тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, категория рассматриваемого спора не предоставляет большой сложности при формировании правовой позиции доверителя, а также по сбору доказательств, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела. Кроме того, представитель истца не является профессиональным адвокатом, что предполагает более высокую квалификацию, и оплата услуг которых за аналогичный обьем работы значительно ниже. В связи с чем считает, что взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости, просила определение суда от 01.03.2018 изменить, снизить размер взысканных судебных расходов.

Каких-либо возражений относительно доводов частной жалобы, новых доказательств, иных данных, которые суду необходимо рассмотреть для проверки определения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции в данном случае рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правильно определив правовую природу спорных правоотношений, мировой судья обоснованно приняла решение удовлетворить частично заявление представителя истца [СКРЫТО] С.Г. - Чеботаревой О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела. Доводы частной жалобы дублируют мотивы рассмотренного заявления. Для переоценки выводов мирового судьи судом апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 марта 2018 года, вынесенное по заявлению представителя истца [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича – Чеботаревой Ольги Александровны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Русецкой Анны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Полонянкина