Дело № 11-37/2018, апелляция

Мировой судья: Соболева Г.В. Дело № 11-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск ул. Коломенская д.4А 03 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасовой Т.Ю.,

представителя ООО «МКК Альта Финанс» - Прокопьевой А.В.,

[СКРЫТО] А.А. и её представителя Калашникова М.Н.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МФО Альта Финанс» - Прокопьевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2017, которым определено:

«Заявление [СКРЫТО] А.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, №<данные изъяты> от 26.09.2016 по заявлению ООО «МФО Альта Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по договору займа № от 16.05.2015 по процентам за период с 24.03.2016 по 07.07.2016 в размере 70783 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 рубль 75 копеек, а всего 71944 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «МФО Альта Финанс» в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму денежных средств, взысканных по судебному приказу № от 26.09.2016 в размере 71944 рубля 75 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, № от 26.09.2016 со [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО «МФО Альта Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 16.05.2015 по процентам за период с 24.03.2016 по 07.07.2016 в размере 70783 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 рубль 75 копеек, а всего 71944 рубля 75 копеек.

Судебный приказ №№ от 26.09.2016 выдан для исполнения 07.10.2016.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 29.11.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника [СКРЫТО] А.А., постановление об объединении исполнительных производств № от 29.11.2016 и № от 01.07.2016 в сводное исполнительное производство № Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла 359806 руб. 56 коп., в том числе: 287861 руб. 81 коп. по исполнительному производству № от 01.07.2016 и 71944 руб. 75 коп. по исполнительному производству № от 29.11.2016.

В ходе совершения исполнительных действий ОСП по Ленинскому району г. Красноярска наложен арест на комнату № общей площадью 12,10 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> В связи с тем, что указанное имущество не реализовалось на торгах, оно было передано взыскателю в счет погашения задолженности на сумму 375 000 руб. 00 коп. Разница в размере 15194 руб. 00 коп. (375000 - 359806,56) возвращена взыскателем на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, указанная сумма распределена в счет погашения исполнительского сбора.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.12.2016 указанное сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.07.2017 судебный приказ № от 26.09.2016 отменен по возражению должника [СКРЫТО] А.А., взыскателю разъяснено право обратиться с требованием о взыскании со [СКРЫТО] А.А. суммы задолженности в порядке искового производства.

По заявлению [СКРЫТО] А.А. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска 25.12.2017 вынесено определение о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Представитель ООО «МФО Альта Финанс» - Прокопьева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2017 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, т.к. при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа новое решение, которым ООО «МФО Альта Финанс» в иске к [СКРЫТО] А.А. отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения судом не принято, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] А.А. о повороте судебного приказа не имелось.

В судебном заседании представитель ООО «МКК Альта Финанс» Прокопьева А.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, указала, что в настоящее время ООО «МФО Альта Финанс» переименовано в ООО «МКК Альта Финанс».

Представитель [СКРЫТО] А.А. – Калашников М.Н. полагал определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2017 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

[СКРЫТО] А.А. в судебном заседании согласилась с доводами своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы гражданского дела, оценив законность и обоснованность вынесенного 25.12.2017 мировым судьей определения, суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 443, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращения производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения). В случае, если суд, рассматривающий дело, не разрешит вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] А.А. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, № от 26.09.2016 отменен 21.07.2017, производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено, в связи с чем заявление [СКРЫТО] А.А. о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа новое решение, которым ООО «МФО Альта Финанс» в иске к [СКРЫТО] А.А. отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения судом не принято, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] А.А. о повороте судебного приказа не имелось, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковое заявление ООО «МКК Альта Финанс» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2015 за период с 24.03.2016 по 27.12.2016 в размере 102 489 руб. 33 коп. поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 01.02.2018, 05.02.2018 принято к производству суда, таким образом на момент подачи заявления [СКРЫТО] А.А. о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления судом не возбуждено.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2017 не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МФО Альта Финанс» - Прокопьевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова