Дело № 11-3/2016 (11-163/2015;), апелляция

Судебный участок №

в Ленинском районе г. Красноярска Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С.

на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору отказать».

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 38.44% годовых сроком на 60 месяцев. В типовую форму кредитного договора были включены условия, обязывающие заемщика уплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Д.С. поступило письмо из страховой компании ЗАО «МАКС» об аннулировании договора страхования в отношении заемщика [СКРЫТО] Д.С, где было указано, что договор страхования распространялся и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. было осуществлено погашение кредита путем внесения наличных средств в кассу ответчика в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно заявлению на частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату денежных средств, незаконно удержанных ответчиком при гашении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из расчета (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Ответчик не ответил на претензию, требования [СКРЫТО] Д.С. не выполнил.

Истец [СКРЫТО] Д.С. произвел расчеты с применением кредитного калькулятора банка, программы www. Calculator-Credit.ru, получил сумму к оплате на декабрь 2014 г. равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем истец [СКРЫТО] Д.С. оплатил сумму <данные изъяты> руб. Истец, считая действия ответчика незаконными, приводя правовые основания, просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец [СКРЫТО] Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 %. Мотивирует свою жалобу тем, что требования банка о взыскании с истца комиссий за страхование в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, истец с сентября 2014 г. отказался оплачивать указанную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полное досрочное гашение кредита. Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно, что штраф, наложенный банком за несвоевременное гашение задолженности, является незаконным, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение просроченной ссудной задолженности также является незаконным, <данные изъяты> рублей – комиссия за страхование является незаконной, всего незаконно удержано банком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства судом при вынесении заочного решения в полном объеме не исследовались.

Истец [СКРЫТО] Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ЗАО «МАКС» дал ответ о том, что договор страхования прекращен, но банк постоянно списывал с его счета <данные изъяты> рублей платы за страхование, полагает, что на это и был наложен штраф, в результате чего сформировалась переплата в размере <данные изъяты> рублей. Эти моменты судом первой инстанции учтены не были.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще. Возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит изменению, а жалоба истца частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику [СКРЫТО] Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,5% годовых на 60 месяцев. Полная стоимость кредита, рассчитанная согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляет 38,44 %. Сумма ежемесячного вноса составляет <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного вноса 14 число каждого месяца. Сумма ежемесячной платы за страхование составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 23 – 31).

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в Графике гашения кредита.

При этом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Д.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом первой инстанции не установлено нарушения прав [СКРЫТО] Д.С. как потребителя при заключении кредитного договора № и подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Между тем судом было установлено, что договор страхования [СКРЫТО] Д.С. с ЗАО «МАКС» распространялся и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако при прекращении срока действия страхования, банком безосновательно произведено удержание платы за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения страхования) до ДД.ММ.ГГГГ С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Д.С. взыскана комиссия за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 41-43). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма досрочного возврата составляет <данные изъяты> руб. 07 коп (л.д. 4).

Суд первой инстанции не принял довод [СКРЫТО] Д.С, что в нарушение данного заявления с [СКРЫТО] Д.С. удержано <данные изъяты> руб. В данном заявлении указан только остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. внесены в банк денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременное погашение задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - погашение просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - погашение процентов за кредит, <данные изъяты> руб. - гашение комиссии за страхование, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - начисленные срочные проценты по договору (л.д. 80-88).

При заключении кредитного договора № стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства, заемщик производит оплату аннуитетными платежами, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом.

Заключение кредитного договора не противоречит действующему законодательству, стороны договора пришли к соглашению, что погашение кредита будет производиться путем выплаты аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, с которым истец ознакомился и подписал его, истец не оспаривал порядок и размер платежей, также истец не оспаривал, размер ежемесячного погашения основного долга. Совершенная сторонами сделка соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий недействительности сделки.

Согласно ответу на судебный запрос представитель ПАО «Восточный экспресс банк» сообщает, что на официальном сайте банка есть программа «Кредитный калькулятор», при этом график платежей, рассчитанный с ее помощью является примерным, так как окончательный график клиенту формируют при обращении в офис банка, при этом, перед тем как оформить кредит клиента в обязательном порядке знакомят с предварительным графиком гашения кредита.

Судом первой инстанции не принят расчет истца по излишне уплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поскольку данный расчет был выполнен с помощью программы кредитного калькулятора, взятого с интернет-сайта www. Calculator-Credit.ru. Кредитный калькулятор - это онлайн интернет-сервис, позволяющий рассчитать лимит кредитования, ежемесячный платеж по кредиту в зависимости от таких параметров, как срок кредитования, процентная ставка, размер первоначального взноса, размера доходов, размера ежемесячного платежа и др.

Расчет задолженности, представленный истцом, не отвечает условиям договора и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в расчете суммы долга не учтены все платежи по кредиту, предусмотренные условиями кредитного договора. Также истцом суду первой инстанции не представлена информация о сертификации и подлинности данного программного продукта и сведения об обновлении подключаемых баз данных. Кроме того, расчеты, произведенные с помощью программы «кредитного калькулятора» носят информативный/предварительный характер и не являются обязанностью ни истца, ни ответчика в строго отображенном в нем порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что сумма уплаченных истцом процентов была рассчитана банком в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям закона, а, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков (суммы излишне уплаченных процентов) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, поскольку в удовлетворении требований взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцу отказано, требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа также не подлежат удовлетворению. Нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Истец [СКРЫТО] Д.С. перестал вносить платежи за страхование с октября 2014 г, так как страхование уже было прекращено по сообщению ЗАО «МАКС». Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. (л.д. 41-43).

Как следует из выписки по счету кредитного договора истец ежемесячно без просрочек производил гашение кредита в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно вплоть до сентября 2014 г. С сентября 2014 г. истец стал погашать кредит в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), то есть за минусом суммы платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей (л.д 87-88).

Однако банк продолжал производить удержание комиссии за страхование по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Указанные суммы комиссий в пользу [СКРЫТО] Д.С. были также взысканы заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г.

На сумму этих комиссий как недоплаченных сумм основного долга банк начислял проценты за пользование кредитом и штраф, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 80-88).

Однако суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, должной оценки им не дал, ограничившись указанием на то, что истец представил расчет задолженности убытков, рассчитанный с помощью кредитного калькулятора.

Поскольку излишне начисленные суммы процентов за пользование кредитом и штраф банком были списаны без законных оснований, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Так, штраф за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. был списан банком необоснованно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 80-88). Взимание данного штрафа банком было незаконным, поскольку истец просрочек выплаты долга и процентов не имел, а задолженность образовалась из-за необоснованных действий банка по взиманию платы за страхование за счет внесенных истцом сумм погашения основного долга по кредиту.

Кроме того, на сумму просроченного основного долга банк также начислял и проценты за пользование кредитом. Размер необоснованно начисленных процентов по кредиту суд рассчитывает следующим образом.

Процентная ставка по кредиту составляет 26.5 процентов годовых.

На необоснованно удержанную сумму <данные изъяты> рублей, удержанную ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,5 %/365х30).

На необоснованно удержанную сумму <данные изъяты> рублей, удержанную ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного гашения кредита), то есть за 18 дней, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,5 %/365х18).

Таким образом, банк необоснованно удержал с заемщика [СКРЫТО] сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части требований о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, комиссий за страхование по <данные изъяты> руб. в месяц, следует отказать, поскольку сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является остатком непогашенной части основного долга, которая не была удержана банком в предыдущие месяцы: октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., а суммы по <данные изъяты> руб., удержанные банком в качестве страховой премии, ранее уже были взысканы в пользу истца заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на сумму <данные изъяты> рублей – 79 руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.25%/360х139).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 00 руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>9х8.25%/360х139).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.25%/360х156).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Д.С. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате убытков в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки; соответственно действия банка по взиманию комиссии не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец [СКРЫТО] Д.С. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> руб. Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере по 1/2 части от взысканных сумм в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи изменению, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования [СКРЫТО] Д.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Д.С.:

денежную сумму, неосновательно удержанную банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Голомазова