Дело № 11-161/2015, апелляция

Дело №11-161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Т. к Сервис-центру бытовой техники «Близнецов», индивидуальному предпринимателю Близнецову И.Л. о защите прав потребителя,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Т. на определение мирового судьи Судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2015 года по иску [СКРЫТО] В.Т. к Сервис-центру бытовой техники «Близнецов», индивидуальному предпринимателю Близнецову И.Л. о защите прав потребителя, возвратить заявителю».

Выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2015 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Т. к Сервис-центру бытовой техники «Близнецов», индивидуальному предпринимателю Близнецову И.Л. о защите прав потребителя, отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, [СКРЫТО] В.Т. подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи Судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска Л.В. Копытовой, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 июля 2015 года была оставлена без движения, [СКРЫТО] В.Т. предоставлен срок до 30 июля 2015 года, для исправления недостатков.

29 июля 2015 года от истца поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 30 марта 2015 года, однако недостатки, указанные в определении судьи от 08 июля 2015 года, устранены не были.

Определением мирового судьи Судебного участка № 63 от 03 августа 2015 года, указанная жалоба и дополнения к ней возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03 августа 2015 года, [СКРЫТО] В.Т. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что приведенные выражения в поданной им апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 30 марта 2015 года, не являются оскорблением, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.

Частная жалоба на определение мирового судьи, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав доводы частной жалобы, оценив материалы гражданского дела и определение мирового судьи от 03 августа 2015 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим мотивам.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Следовательно, согласно прямому смысловому содержанию данной статьи возвращение судом апелляционной жалобы является последствием не устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Поскольку [СКРЫТО] В.Т. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 08 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда постановлено при точном соблюдении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, сводятся к несогласию с определением суда от 08 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое в установленном законом порядке никем не обжаловано.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о несогласии с выводами суда, изложенными в решении от 30 марта 2015 года также не могут быть предметом оценки в рамках проверки законности и обоснованности определения судьи о возвращении жалобы.

С учетом изложенного, возвращая апелляционную жалобу, мировой судья правомерно исходил из того, что заявитель в установленный срок в полном объеме не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 03 августа 2015 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 марта 2015 года по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Т. к Сервис-центру бытовой техники «Близнецов», индивидуальному предпринимателю Близнецову И.Л. о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу истца [СКРЫТО] В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: