Дело № 11-100/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 08.08.2018
Дата решения 13.08.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Присяжнюк Ольга Васильевна
Результат СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Судебное решение Есть
ID cba57313-7be1-39a4-9c98-c54ff538b04e
Стороны по делу
Истец
*** "**-****************"
Ответчик
******** *.*.
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в лице конкурсного управляющего Антонова ДВ к [СКРЫТО] НИ, [СКРЫТО] ЕГ о взыскании платы за капитальный ремонт и апелляционной жалобой представителя истца Данилюк ЕН на решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 апреля 2018 года исковые требования ОО «УК-Комфортбытсервис» к [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании платы за капитальный ремонт удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке с [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность за капитальный ремонт за период с мая 2016 года по 18 октября 2017 года в размере 1 637 рублей 12 копеек, а так же судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 2 037 рублей 12 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца 21 мая 2018 года подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 02 апреля 2018 года, а исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить в полном объёме.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что материалы гражданского дела с апелляционной жалобой не могут быть приняты для рассмотрения и подлежат возвращению мировому судье, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Как видно из материалов дела, представителю третьего лица ООО «КОС» в лице конкурсного управляющего Щербакова А.О., копия апелляционной жалобы, для ознакомления и принесения возражений мировым судьей не направлялась, в связи с чем нарушены права лица, участвующего в деле, предусмотренные ч. 2 ст. 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции и подлежит устранению мировым судьей, в предусмотренном ст. 325 ГПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в лице конкурсного управляющего Антонова ДВ к [СКРЫТО] НИ, [СКРЫТО] ЕГ о взыскании платы за капитальный ремонт, по апелляционной жалобе представителя истца Данилюк ЕН на решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 апреля 2018 года, возвратить мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: О.В. Присяжнюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 08.08.2018:
Дело № 2а-3991/2018 ~ М-3017/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потылицын Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-558/2018 ~ М-3024/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4040/2018 ~ М-3016/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голомазова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3982/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4002/2018 ~ М-3026/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-521/2018 ~ М-3021/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Присяжнюк Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3985/2018 ~ М-3019/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Присяжнюк Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3996/2018 ~ М-3025/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-479/2018 ~ М-3023/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорохина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ