Дело № 10-54/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Барышева В.Н. (удостоверение № 1514, ордер № 1709 от 13.08.18 г.),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника [СКРЫТО] Ф.В. – Барышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2018 года в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- 11.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.03.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1,2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2018 года [СКРЫТО] Ф.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.03.2018 г. и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник [СКРЫТО] Ф.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] Ф.В. не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, поэтому суд признает возможным провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы жалобы, полагал, что приговор суда чрезмерно суровый, просил снизить размер назначенного наказания и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что постановленный по делу приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Вывод мирового судьи о виновности [СКРЫТО] Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Юридическая квалификация действиям [СКРЫТО] Ф.В. мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступления, исследованы доказательства, подтверждающие вину [СКРЫТО] Ф.В. в совершении преступления, им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, мировым судьей [СКРЫТО] Ф.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При таком положении доводы защитника осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку вина [СКРЫТО] Ф.В. доказана совокупностью допустимых доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Требования ст. 73 УПК РФ выполнены в полном объеме, мировым судьей назначено справедливое наказание, отвечающее целям ст. 43 УК РФ, мотивировано почему в отношении [СКРЫТО] Ф.В. назначено именно такое наказание в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционная жалоба защитника осужденного не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], осужденного за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков