Дело № 1-58/2016 (1-758/2015;), первая инстанция

дело № 1-58/2016

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.,

защиты в лице адвоката Лебедева В.Н. ордер №2091 от 19 ноября 2015 года, удостоверение №1870,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. причинил Фарманову Р.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшийся в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11 июля 2015 года в вечернее время [СКРЫТО] А.Н. находился на кухне в квартире <адрес>, где совместно с М.Е.А., М.В.В., Фармановым Р.Н. и А.Г.З. распивал спиртные напитки. В этот же день между М.Е.А., [СКРЫТО] А.Н. и Фармановым Р.Н. произошел словестный конфликт. В ходе конфликта [СКРЫТО] А.Н., находясь в вышеуказанной квартире, кухонным ножом, умышленно, со стороны спины, нанес Фарманову Р.Н. один удар в область правого глаза, тем самым причинив последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 9864 от 18 сентября 2015 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правого глазного яблока с полным разрушением последнего, потребовавшего его оперативного удаления, резанные раны верхнего века и брови справа. Указанное проникающее колото-резанное ранение правого глазного яблока с его полным разрушением, согласно п. 24 и прим. 3 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, вызвало утрату общей трудоспособности, равную 45 %, что согласно п. 6.11 того же приказа, оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Могло возникнуть от одного и более воздействий (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 731 от 08.10.2015 года, нож представленный на исследование, изъятый 11.07.2015 года по адресу: <адрес>, которым [СКРЫТО] А.Н. причинил телесные повреждения Фарманову не является холодным оружием. Данный нож изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что он причинил вред здоровью Фарманова Р.Н. ножом не умышленно, хотел его выгнать из квартиры, поскольку боялся за дочь и себя, потерпевший спровоцировал конфликт с ним и его дочерью, в ходе которого применял к ним насилие. Он «махнул» ножом в сторону потерпевшего, куда пришелся удар он не помнит. В содеянном раскаивается, иск признает.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и потерпевшего, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину [СКРЫТО] А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшегося в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. Вина [СКРЫТО] А.Н., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Фарманова Р.Н., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 11 июля 2015 года примерно в 21 час он находился по адресу: <адрес> у своей знакомой М.Е.А., они распивали спиртные напитки с М.В.В., А.Г.З. и [СКРЫТО] А.Н. Примерно в 23 часа у него с М.Е.А. произошел словестный конфликт, в результате которого [СКРЫТО] А.Н. попросил его уйти из квартиры, он отказался. Между ним и [СКРЫТО] А.Н. произошла ссора, подсудимый схватил нож с рукояткой серого цвета и стал приближаться к нему. При этом никаких слов угроз не высказывал. Он выбил нож из рук [СКРЫТО] А.Н. и оскорбляя его грубой нецензурной бранью направился к выходу из квартиры. В тот момент когда он находился в коридоре, подсудимый подошел к нему сзади и нанес удар ножом в область правого глаза, он почувствовал сильную физическую. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля М.Е.А., которая суду показала она знакома с Фармановым Р.Н. на протяжении 2 лет, 11 июля 2015 года он находился у нее в гостях по вышеуказанному адресу. В вечернее время они распивали спиртное с матерью М.В.В., отцом [СКРЫТО] А.Н., знакомой А.Г.З. и потерпевшим. Около 23 часов между ней и Фармановым Р.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил ее за волосы. Услышав ссору ее отец попросил Фарманова Р.Н. уйти из квартиры. Поскольку Фарманов Р.Н. кинулся в драку она вызвала полицию, что в это время происходило между Фармановым Р.Н. и ее [СКРЫТО] А.Н. она не видела, поскольку находилась в санузле. После чего она услышала, как Фарманов Р.Н. закричал, через несколько минут она увидела, что у него поврежден правый глаз и идет кровь. Позднее ей стало известно, что [СКРЫТО] А.Н. ударил ножом в глаз потерпевшего.

Показаниями свидетеля М.В.В. данными в судебном заседании из которых следует, что 11 июля 2015 года примерно в 23 часа между ее мужем, дочерью и Фармановым Р.Н. произошел конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] А.Н. ударил ножом потерпевшего. Факт нанесения удара она не видела, поскольку была в другой комнате.

Из показаний свидетеля А.Г.З. следует, что она 11 июля 2015 года, отмечала свой день рождения в компании вышеуказанных лиц. Однако уже около 22 часов ушла к себе в квартиру. Через некоторое время к ней пришла соседка М.Е.А. и попросила зайти к ним в квартиру. Когда она пришла, то увидела как Фарманов Р.Н. прикрывал правый глаз из которого текла кровь. На кухне мебель была в беспорядочном положении. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

Показаниями свидетелей Ц.Ю.В., Б.А.А., Л.Н.А. допрошенных в судебном заседании из которых следует, что ни работали в ОРППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», 11 июля 2015 года они находились на дежурстве совместно. Из дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» передали вызов: «мужчина кидается в драку по <адрес> Прибыв на место происшествия дверь квартиры открыл мужчина, как он позже узнали Фарманов Р.Н., у которого имелись повреждения правого глаза и из него текла кровь. Потерпевший пояснил, что удар ножом ему нанес [СКРЫТО] А.Н. Они вызвали скорую медицинскую помощь. [СКРЫТО] А.Н. так же пояснил, что ударил Фарманова Р.Н. ножом в глаз при конфликте с последним, после чего [СКРЫТО] А.Н. указал на нож с рукояткой серого цвета, который лежал на подоконнике в кухне. [СКРЫТО] А.Н. и Фарманов Р.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в квартире находилась М.В.В. и М.Е.А. В целях личной безопасности нож, на который указал [СКРЫТО] А. Н. был изъят, о чем им составлен рапорт. После чего [СКРЫТО] А. Н. был доставлен в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Из показаний эксперта Б.А.М. следует, что ситуационная экспертиза по делу не назначалась, в связи с чем на вопросы по углу контакта ножа выводов не делалось.

Кроме того, вина [СКРЫТО] А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- очной ставкой проведенной с участием [СКРЫТО] А.Н. и Фармановым Р.Н., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 116-120);

- рапортом полицейского ОРППСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» согласно которому 11 июля 2015 года, примерно в 23 часа из дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов по <адрес> «мужчина кидается в драку». Приехав по указанному адресу было установлено, что [СКРЫТО] А.Н. ножом нанес удар в область правого глаза Фарманову Р.Н. Из квартиры изъят нож с рукояткой серого цвета. [СКРЫТО] А. Н. доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что с правой стороны в коридоре расположена ванная комната, туалет и кухня, с левой стороны от входа расположен зал, далее кладовая и после нее комната. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 28-30);

- протоколом выемки от 12 июля 2015 года у свидетеля Ц.Ю.В. изъят нож, который был изъят из квартиры <адрес> (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра ножа, которым он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89, 90);

- заключением судебной криминалистической экспертизы от 08 октября 2015 года № 731 согласно которой, нож представленный на исследование, не является холодным оружием,

изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 91);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 18 сентября 2015 года № 9864 согласно которому, Фарманов Р.Н. при обращении за медицинской помощью имел телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правого глазного яблока с полным разрушением последнего, потребовавшего его оперативного удаления, резанные раны верхнего века и брови справа. Таким образом, указанное проникающее колото-резанное ранение правого глазного яблока с его полным разрушением, согласно п. 24 и прим. 3 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, вызвало утрату общей трудоспособности, равную 45 %, что согласно п. 6.11 того же приказа, оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Могло возникнуть от одного и более воздействий (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 94-96);

- иными документами, а именно справкой о диагнозе из КГБУЗ «ККОКБ им. профессора П. Г. [СКРЫТО]» в отношении Фарманова Р.Н. от 11.07.2015 г, а именно: ножевое проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек ОД (л.д. 24, 25); выпиской из истории пациента Фарманова Р.Н. из КГБУЗ «ККОКБ им. профессора П.Г. [СКРЫТО]» в которой указан диагноз: ножевое обширное корнеосклеральное ранение (разрушение глазного яблока) правого глаза. Рана (резанная) в/века и брови справа 17 июля 2015 г. (л.д. 42, 43); справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования из КГБУЗ «ККОКБ им. профессора П.Г. [СКРЫТО]», в которой указано, что лечение в стационаре Фарманова Р.Н. в период с 12 июля 2015 года по 18 июля 2015 года составляет 19 153 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 49 копеек (л.д. 44, 45).

Оценивая довод [СКРЫТО] А.Н. и его защитника о противоправном поведении Фарманова Р.Н. суд находит его обоснованным, поскольку он подтверждается показаниями допрошенных свидетелей по делу М.Е.А., М.В.В.

При этом суд отклоняет довод стороны защиты об отсутствии умысла у [СКРЫТО] А.Н. на причинение Фарманову Р.Н. тяжкого вреда здоровью. Действия самого [СКРЫТО] А.Н. свидетельствуют о наличии умысла на совершение инкриминируемого преступления, а именно после того как он потерпевший выбил у него из рук нож, он вновь его взял и направился в его сторону. Сам удар бы нанесен сзади и в правую часть головы потерпевшего и пришелся в область глаза. Характер совершенного преступления в отношении потерпевшего Фарманова Р.Н., когда [СКРЫТО] А.Н. нанес повреждения в область головы, а именно: проникающего колото-резаного ранения правого глазного яблока с полным разрушением последнего, подтверждают его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] А.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает [СКРЫТО] А.Н. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, [СКРЫТО] А.Н. на учете в КНД и КПНД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит обстоятельств отягчающих вину подсудимого.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] А.Н. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании причиненного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на [СКРЫТО] А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования в счет возмещения ущерба 19 153 рубля.

Избранную [СКРЫТО] А.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: