Дело № 1-46/2013 (1-799/2012;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.В.

подсудимых [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] М.Ю.

защитников Лисянской Т.А., представившей ордер №, удостоверение №, Стреж С.Б., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

а также потерпевшем П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

[СКРЫТО] М.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], [СКРЫТО] совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 50 мин. П., [СКРЫТО] и [СКРЫТО] находились около дома №<адрес>. Между [СКРЫТО] и П. возник конфликт в ходе, которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношение [СКРЫТО] нанес удар кулаком в область лица П.. В это время к [СКРЫТО] и П. подошел [СКРЫТО], который на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес П. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего П. упал. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] нанесли П. ногами многочисленные удары в область головы и грудной клетки. В ходе драки у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] возник преступный умысел на открытое хищение имущества П. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 час. находясь по вышеуказанному адресу, [СКРЫТО] потребовал от П. передать ему денежные средства, а [СКРЫТО] потребовал от П. передать ему сотовый телефон. П. воспринимая реально угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья пояснил, что деньги находятся в кармане джинс, а телефон в кармане куртки. [СКРЫТО] достал из кармана джинс П. деньги в сумме 5800 рублей, которые убрал в карман своей одежды, а [СКРЫТО] достал из кармана куртки П. сотовый телефон «Нокиа ХI» стоимостью 3000 рублей, который убрал в карман своей куртки. П. преступные действия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] пресечь не пытался, так как реально опасался, что последними будет вновь применено в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с [СКРЫТО], Матросовым, К., П. и знакомым последнего в пивном павильоне употребляли спиртные напитки. Затем все вместе направились домой к К.. По дороге на улице между [СКРЫТО] и П., которые шли в стороне от него ([СКРЫТО]), М. и К., возник словесный конфликт. Он ([СКРЫТО]) подошел к ним, чтобы узнать что случилось. В это время П. его оскорбил, за что он ([СКРЫТО]) ударил его в подбородок рукой. П. упал, закрыв голову руками. В это время он ([СКРЫТО]) нанес ему еще 2-3 удара рукой в область головы. [СКРЫТО] также нанес ему 2-3 удара рукой в область головы и один раз по телу. В это время он ([СКРЫТО]) решил забрать у П. сотовый телефон, на вопрос, где он находится П. пояснил, что в кармане куртки. После того как он с [СКРЫТО] перестали бить П., он ([СКРЫТО]) забрал в правом кармане куртки П., принадлежащий ему сотовый телефон. После того, как он с [СКРЫТО] оставили П. и шли к К. домой, он ([СКРЫТО]) рассказал [СКРЫТО], что взял у П. сотовый телефон, а [СКРЫТО] пояснил, что взял у него 1200 руб. На следующий день сотовый телефон отдал М., поскольку П. попросил М. возвратить ему сотовый телефон. Поскольку П. они так и не нашли, сотовый телефон и денежные средства в сумме 5800 руб. передали следователю. Сговора на совершение грабежа П. у него с [СКРЫТО] не было. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с [СКРЫТО], М., К. зашли в пивной павильон, где встретили П. со знакомым последнего. Все вместе употребляли пиво. После того, как павильон закрылся, решили пойти домой к К.. На улице он ([СКРЫТО]) и П. стали разговаривать на повышенных тонах. К ним подошел [СКРЫТО], который хотел выяснить, что случилось. П. ответил грубо, тогда [СКРЫТО] нанес ему удар рукой, П. упал. Он ([СКРЫТО]) из-за произошедшего конфликта, поскольку П. также грубо ему ответил, также нанес ему 2 удара в голову, один удар по телу. Затем потребовал у него деньги. П. пояснил, где они находятся, он забрал из одежды 1200 руб. и отошел в сторону. С [СКРЫТО] о совершении грабежа П. не договаривались. Как [СКРЫТО] забирал сотовый телефон не видел. В содеянном раскаялся.

Потерпевший П., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с [СКРЫТО], [СКРЫТО], К., М., знакомым Е. выпивали пиво в павильоне. Когда возвращались из павильона между ним и [СКРЫТО] возник словесный конфликт. В это время он почувствовал удар слева в область лица, кто его нанес не видел. Он упал, закрыл лицо, ему стали наносить удары. По ощущениям удары наносили несколько человек, но кто не видел. Несколько ударов нанесли в голову и один раз по телу. Разговоров между нападавшими, в том числе и по хищению его имущества, не слышал. Кто забрал сотовый телефон из левого переднего кармана джинс и денежные средства из заднего правого кармана джинс в сумме 6800 руб. не видел. Однако ни [СКРЫТО] В.Л., ни [СКРЫТО] М.Ю. его имущество не просили. Денежные средства в сумме 5800 руб. и сотовый телефон ему возвратили. Претензий к подсудимым не имеет, их простил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми [СКРЫТО] и [СКРЫТО], их вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается также материалам дела:

- заявлением потерпевшего П., будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, который просил привлечь к уголовной ответственности малоизвестных ему лиц, которые применив насилие открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон Нокиа, денежные средства в сумме 5800 руб., причинив ущерб в размере 8800 руб., который для него является значительным /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, на которое указал П. как на место совершения преступления /л.д.10-14/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у П. при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-34/;

- протоколом выемки у свидетеля М. сотового телефона «Нокиа» /л.д.65-66/;

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» код № /л.д.67/;

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] В.Л., который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в ходе конфликта нанес удары по лицу и телу парню по имени С., после чего из кармана брюк забрал деньги в сумме 1200 руб. Деньги потратил на личные нужды /л.д.97/;

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] М.Ю., который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> наносил удары по лицу малознакомому парню по имени А. после чего подобрал сотовый телефон «Нокиа», который передал знакомому М. /л.д.147/

Показаниями подсудимых, потерпевшего данных в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так подсудимый [СКРЫТО] допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, когда увидел, что [СКРЫТО] и П. конфликтуют. Он подошел узнать к ним причину. В это время П. ответил ему нецензурной бранью. Тогда он ([СКРЫТО]) нанес П. удар кулаком в лицо, от чего П. упал на землю. После этого, он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] нанесли П. несколько ударов по телу, после чего [СКРЫТО] потребовал у П. деньги, а он ([СКРЫТО]) решил забрать у него телефон П. пояснил, что деньги в кармане джинс, а телефон левом кармане куртки. После того как [СКРЫТО] достал из кармана П. деньги, а он ([СКРЫТО]) из кармана куртки телефон, поднял П. с земли и последний ушел. После того, как М. сообщил ему и [СКРЫТО] о том, что П. просит вернуть телефон, передал телефон П. М. для передачи потерпевшему. Вину в преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.156-158/

Подсудимый [СКРЫТО] допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в то время, когда он вместе с К., М., [СКРЫТО], П. и знакомым последнего находились в пивном павильоне, между ним и П. возник словесный конфликт. В дальнейшем выйдя на улицу и находясь около здания общежития по ул.<адрес>, он ([СКРЫТО]) вспомнил о конфликте и нанес П. удар кулаков в левую часть лица, затем нанес второй удар кулаком левой руки в лицо. После этого к ним подошел [СКРЫТО], который поинтересовался происходящим. П. выразился в его адрес нецензурной бранью. [СКРЫТО] нанес удар кулаком по лицу П.. П. упал на бок, в это время [СКРЫТО] стал пинать его в область грудной клетки. Он ([СКРЫТО]) также не менее двух раз пнул П. в область грудной клетки. Он ([СКРЫТО]) стал требовать от П. деньги. П. указал, что деньги в кармане джинс. Он ([СКРЫТО]) достал из правого переднего кармана деньги убрал в свой карман. Когда их пересчитывал было 1200 руб., однако часть могла выпасть в тот момент, когда он доставал их из кармана. [СКРЫТО] в этот же период потребовал П. передать ему телефон. Как [СКРЫТО] брал телефон не видел. Деньги похитил, так как надеялся, что П. не обратится в полицию. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Вину в преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.107-109/

Потерпевший П. в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с [СКРЫТО], [СКРЫТО], М., К. и Е. в пивном павильоне употребляли пиво. После того, как вышли из павильона он (П.) стал разговаривать с [СКРЫТО]. В это время [СКРЫТО] нанес ему удар по левой стороне лица кулаком. Он (П.) упал. После этого ему стали наносить удары ногами по лицу, голове, туловищу. Между собой парни не переговаривались. После того, как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] перестали наносить ему удары по лицу и телу, [СКРЫТО] потребовал передать ему деньги. Не помнит ощупывал ли его карманы [СКРЫТО], возможно, что он (П.) сам передал ему деньги. Деньги забрали в сумме 5800 руб. В это же время [СКРЫТО] потребовал передать ему телефон. Телефон «Нокиа» у него взяли из переднего левого кармана джинс. Кто доставал телефон не видел, так как в этот момент прикрывал лицо руками. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он не препятствовал, поскольку боялся, что они продолжат его избивать /л.д.18-21, 22-24, 39-40/

Свидетель М. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К., [СКРЫТО], [СКРЫТО], П. и знакомым П. распивал в пивном павильоне пиво. После закрытия павильона все вышли на улицу. Около дома <адрес> остановились. Между П. и [СКРЫТО], [СКРЫТО] возник словесный конфликт. Он (М.) в конфликт не вступал, отвернулся. После того, как повернулся, увидел, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] бьют П.. К. стоял в стороне и наблюдал за происходящим. После этого он (М.) зашел за угол дома, что происходило в дальнейшем не видел. Затем к нему подошли К., [СКРЫТО], [СКРЫТО]. Слышал как [СКРЫТО] сообщил, что забрал у П. телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился П. с просьбой, чтобы [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вернули ему телефон. Около 17 часов он встретился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], которые передали ему телефон П. /л.д.54-56/

Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. В дальнейшем в пивном павильоне вместе с ними, а также М., П. и знакомым П. выпивали пиво. Затем решили прогуляться по улице. Знакомый П. ушел. Остановившись на улице <адрес> продолжили распивать пиво. Он (К.) разговаривал с М.. В это время [СКРЫТО], [СКРЫТО] и П. стояли в стороне. Словесный конфликт между [СКРЫТО] и П. возник еще в павильоне. Затем повернувшись он (К.) увидел, что П. лежит на земле, на правом боку, руками прикрывал голову. [СКРЫТО] наклонился к нему и ударил кулаком в плечо. М. в это время ушел за угол дома. В дальнейшем увидел как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] нанесли П. удары ногой по телу, не менее двух каждый. Какие еще действия в отношении П. принимали [СКРЫТО] и [СКРЫТО] не знает, так как считал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] просто бьют П.. Потом [СКРЫТО] сказал П. чтобы он поднимался и уходил. После того, как П. ушел, он с [СКРЫТО], [СКРЫТО] и М. пошли в сторону его (К.) дома. По дороге [СКРЫТО] сказал, что забрал у П. телефон. О факте хищения [СКРЫТО] денег он (К.) узнал от [СКРЫТО] /л.д.46-48/

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] правильно следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд не может согласиться с мнением адвокатов о переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему у [СКРЫТО] и [СКРЫТО], каждого в отдельности возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшего. После того, как подсудимые нанесли потерпевшему удары, в связи с возникшими неприязненными отношениями и потерпевший упал, они не прекратили свои действия, а продолжили нанесение ему телесных повреждений. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили у него денежные средства и сотовый телефон. Вина подсудимых подтверждается в данной части показаниями потерпевшего, свидетелей Матросова, К., а также подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] данных ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и подтверждаются материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, потерпевшего П. данных им в ходе рассмотрения дела, что телесные повреждения были ему причинены только, в связи с недостойным поведением потерпевшего, а не всвязи с хищением имущества потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П. данными в ходе предварительного расследования, который указал, что после того, как они вышли из павильона он (П.) стал разговаривать с [СКРЫТО]. В это время [СКРЫТО] нанес ему удар по левой стороне лица кулаком. Он (П.) упал. После этого ему стали наносить удары ногами по лицу, голове, туловищу. После того, как [СКРЫТО] и [СКРЫТО] перестали наносить ему удары по лицу и телу, [СКРЫТО] потребовал передать ему деньги. В это же время [СКРЫТО] потребовал передать ему телефон. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он не препятствовал, поскольку боялся, что они продолжат его избивать. Таким образом, испугавшись дальнейшего применения к нему насилия со стороны [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он сообщил где находятся деньги и телефон. Подсудимый [СКРЫТО] пояснил, что после того, как они вышли из пивного павильона, он ([СКРЫТО]) вспомнил о возникшем с П. в павильоне словесном конфликте и нанес П. удар кулаком в лицо. Кроме того, в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему у [СКРЫТО] и [СКРЫТО], каждого в отдельности возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшего, который они осуществили, после того как сломили волю потерпевшего к сопротивлению. Суд считает, что таким образом, подсудимые желают избежать ответственности за содеянное, а потерпевший оказать им в этом помощь.

При этом суд считает исключить квалифицирующий признак как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] отсутствовали согласованные действия на совершение хищения имущества потерпевшего ни до причинения ему телесных повреждений, ни в их процессе, ни после причинения. Причинив телесные повреждения, каждый из них самостоятельно для себя принял решение на хищение имущества П., самостоятельно его изъял, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а в дальнейшем самостоятельно им и распорядился. Между подсудимыми отсутствовала договоренность на совершение совместных действий направленных на хищение имущества потерпевшего и распределении ролей каждого подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], а также потерпевшего П. данными в суде, а также не опровергаются их показаниями и показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и согласуются между собой и материалами дела.

Решая вопрос о наказании [СКРЫТО] суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту службы, жительства и работы характеризуется положительно, не судим, работает, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который его простил и в случае признания виновным просил применить минимальную меру наказания, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение материального ущерба, заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему извинений за содеянное, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Решая вопрос о наказании [СКРЫТО] суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, работает, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который его простил и в случае признания виновным просил применить минимальную меру наказания, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, возмещение материального ущерба, заглаживание вреда в виде принесенных потерпевшему извинений за содеянное, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] и [СКРЫТО] наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] и [СКРЫТО] преступления, их личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего не наказывать строго [СКРЫТО] и [СКРЫТО], суд считает, возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Признать [СКРЫТО] М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца каждому.

Обязать [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] М.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокия Х1», хранящийся у потерпевшего П., оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Волгаева И.Ю.