Дело № 1-397/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Севрюкова А.И.

подсудимого [СКРЫТО] Н.А.

защитника в лице адвоката Звягинцева Б.Н., ордер № 1184 от 28.05.2018 года, удостоверение № 253

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

19.04.2004 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст. 111 ч. 4; 112 ч.1; 69 ч. 3 УК РФ к наказанию на срок 9 лет лишения свободы. Освобожден 07.05.2010 года (условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня);

13.10.2011 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к наказанию на срок 2 г. 6 мес. лишения свободы, (в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.04.2004 года) всего к наказанию на срок 4 года 7 мес. 3 дня лишения свободы. Освобожден 23.01.2015 года (условно-досрочно, неотбытый срок 1 г. 3 мес. 9 дней);

10.09.2015 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к наказанию на срок 1 год лишения свободы, (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.10.2011 года Большемуртинского районнного суда Красноярского края), всего к наказанию на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.11.2016 года (условно-досрочно, неотбытый срок 22 дня).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 г. Емельяновским районным судом Красноярского края был установлен административный надзор в отношении [СКРЫТО] Н.А. сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

01 декабря 2016 года [СКРЫТО] Н.А. был поставлен на профилактический учет в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

При постановке на учет [СКРЫТО] Н.А. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В феврале 2017 г. [СКРЫТО] Н.А., осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушение п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без соответствующего уведомления органа внутренних дел (ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское»), оставил избранное место жительства по адресу: <адрес>, в результате чего в органы внутренних дел для регистрации не явился, не указав причины неявки, тем самым нарушил обязанности установленные ему Емельяновским районным судом Красноярского края и уклонился от административного надзора без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] Н.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает [СКРЫТО] Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности [СКРЫТО] Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном и сообщение всех данных о преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.А. в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении [СКРЫТО] Н.А., смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание, связанное с лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению [СКРЫТО] Н.А. Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения [СКРЫТО] Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: на срок ПЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Н.А. исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть [СКРЫТО] Н.А. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 01 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.А. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественное доказательство по делу: контрольно - наблюдательное дело № 45/2017 – оставить в распоряжении ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков