Дело № 1-376/2016, первая инстанция

Дело № 1-376/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М. и его защитника - адвоката Абраменко Е.В., предоставившей ордер № 296 от 27.04.2016 г., удостоверение № 994,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЫПИНА А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время [СКРЫТО] A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее ему незнакомого мужчину, который представился <данные изъяты>, и который попросил [СКРЫТО] проводить его домой, где совместно распить спиртные напитки, на что [СКРЫТО] ответил согласием. В эти же сутки, примерно в 19 часов 00 минут [СКРЫТО] и <данные изъяты> зашли в квартиру <адрес>, где <данные изъяты> и [СКРЫТО] прошли на кухню для распития спиртных напитков. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, [СКРЫТО] на холодильнике увидел планшетный компьютер и сотовый телефон. Когда [СКРЫТО] стал собираться уходить, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения. Реализуя задуманное, в те же сутки, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, [СКРЫТО] убедившись, что Соборный находится в другой комнате, а на кухне никого нет и за его действиями не наблюдают с холодильника тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» (англ.: «Fly»), в корпусе белого цвета, моноблок, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; планшетный компьютер марки «Алькатель вантач» (англ.: «Alcatel onetouch»), в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же с дивана похитил сотовый телефон марки «Флай», в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие гр. <данные изъяты>, которые спрятал под свою одежду. С тайно похищенным имуществом [СКРЫТО] с места преступления скрылся, причинив гр. <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом [СКРЫТО] распорядился по своему усмотрению, - продал его, а вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время [СКРЫТО], находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо общежития, расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 25 в Ленинском районе г. Красноярска, где решил зайти в него для того, чтобы распить спиртные напитки. Находясь в общежитии по вышеуказанному адресу, [СКРЫТО] поднялся на четвертый этаж, где проходя по этажу увидел, что в помещении мойки на сушилке находятся вещи. В этот момент у [СКРЫТО] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в помещении мойки на 4 этаже общежития по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, в эти же сутки примерно в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, [СКРЫТО] убедившись, что в помещении мойки никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к сушилке с вещами, с которой тайно похитил детскую куртку красного цвета фирмы «Глория Джинс» (англ.: «Gloria Jeans»), стоимостью <данные изъяты> а так же находящийся там велосипед, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр. <данные изъяты>. С тайно похищенным имуществом [СКРЫТО] с места преступления скрылся, причинив гр. <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом [СКРЫТО] распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Абраменко Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с подсудимым консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Радука А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется [СКРЫТО] А.М., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.М. суд квалифицирует по двум преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.161,162), логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании, с учетом отсутствия сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние [СКРЫТО] А.М. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает [СКРЫТО] А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении [СКРЫТО] А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудился без оформления трудовых отношений, на учете в КПНД, КНД не состоит, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и ведущее антиобщественный образ жизни, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по каждому из преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде сообщений о местонахождении похищенного имущества, что способствовало полному возмещению вреда потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, по каждому из преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных [СКРЫТО] А.М. преступлений, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] А.М. сообщил, что каждое из преступлений он совершил именно по причине нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, и в частности того, что [СКРЫТО] ранее отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде реального лишения свободы за совершение преступления против собственности, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточно, вновь ДД.ММ.ГГГГ года совершил умышленное преступление против собственности, за которое был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию в виде лишения свободы условно, после чего через короткий промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ года снова совершил два умышленных преступления против собственности, в связи с чем суд считает невозможным исправление [СКРЫТО] без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] совершил преступления после осуждения его приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего условное осуждение, то в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд условное осуждение [СКРЫТО] А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменяет и назначает наказание [СКРЫТО] в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Не имеется и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Между тем, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЫПИНА А.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить [СКРЫТО] А.М. условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть [СКРЫТО] А.М. в срок отбытого наказания содержание его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Fly», планшетный компьютер марки «Alcatel» - оставить у потерпевшей <данные изъяты>.;

- гарантийный талон и три копии документов – хранить при деле;

- велосипед и детскую куртку «Gloria Jeans» - оставить у потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий