Дело № 1-374/2016, первая инстанция

Дело № 1-374/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника - адвоката Звягинцева Б.Н., ордер № 981 от 11.05.2016 г., удостоверение №253,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЗДЕНЕЖНЫХ А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, находились по <адрес>, где увидели ранее незнакомую <данные изъяты>, которая в правой руке держала сумку черного цвета. В это время у лица, в отношении которого дело ведется в отдельном производстве, предполагающего, что в сумке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, о чем он рассказал [СКРЫТО] и предложил совместно с ним совершить преступление, похищенное имущество продать, а денежные средства поделить. На указанное предложение [СКРЫТО] согласился. Таким образом лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, и [СКРЫТО] вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 10 минут, [СКРЫТО] и лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, вступив в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив между собой роли, поравнялись с <данные изъяты>, где лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, согласно отведенной ему преступной роли, резким рывком вырвал из правой руки <данные изъяты> сумку черного цвета. После чего, [СКРЫТО] и лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, не реагируя на законные требования <данные изъяты> о возврате принадлежащей ей сумки стали убегать с места происшествия, при этом лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, передал сумку [СКРЫТО]. Крик <данные изъяты> о возврате сумки услышал свидетель преступления <данные изъяты>, который побежал за лицом, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, и [СКРЫТО]. <данные изъяты> кричал лицу, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, и [СКРЫТО], чтобы они остановились, на что последние не отреагировали и продолжали бежать дальше. Затем, не добегая до фасада здания по пр. имени газеты <адрес> лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, передал похищенную сумку [СКРЫТО]. После чего в неустановленном следствии месте, [СКРЫТО] передал сумку лицу, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, с которой он на остановке общественного транспорта «Возрождение кредит» забежал в автобус. Преследуя лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, и [СКРЫТО], <данные изъяты> забежал в автобус, где похищенную сумку лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, бросил на пол автобуса. Таким образом лицо, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, и [СКРЫТО] не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны свидетелем Базаровым, что лишило их возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, [СКРЫТО] с лицом, дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты> с кошельком стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон «Эл Джи» (англ. LG) стоимостью <данные изъяты>; с сим-картой «МТС» и флеш-картой на 2 Гб, которые материальной ценности не представляют; сотовый телефон «Сони» (англ. Sony) стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с брелоком и флеш-картой на 4 Гб, не представляющими материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Звягинцев Б.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Радука А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшей <данные изъяты>. на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из логического мышления [СКРЫТО] А.А., последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.215,216), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние [СКРЫТО] А.А., сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает [СКРЫТО] А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого [СКРЫТО] А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учете в КПНД, КНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] А.А. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.А. преступления, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что преступление было совершено им именно по причине нахождения его в состоянии опьянения.

Других отягчающих подсудимому [СКРЫТО] А.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом, с учетом того, что имеющиеся по настоящему делу вещественные доказательства, также являются вещественными доказательствами по уголовному делу №, решение по которому до настоящего времени не принято, суд считает необходимым оставить судьбу вещественных доказательств: сумки, кошелька, денежных средств, двух сотовых телефонов с сим-картами, флеш-картами, хранящихся у потерпевшей <данные изъяты>., неизменной до рассмотрения названного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЗДЕНЕЖНЫХ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на [СКРЫТО] А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек черного цвета, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Sony» с сим-картой «МТС» и брелок «Медведь», флеш-карту на 4 ГБ, флеш-карту на 2 ГБ – оставить на хранение у потерпевшей <данные изъяты>. до принятия решения по уголовному делу №;

- копию CD-R с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий