Дело № 1-310/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 29.03.2019
Дата решения 16.05.2019
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Гинтер Артем Александрович
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID f20cb3c9-ab20-38af-8dce-e504dd8b83d9
Стороны по делу
Ответчик
********** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-310/2019

24RS0032-01-2019-001354-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] С.А. и его защитника в лице адвоката Лисянской Т.А., предъявившей ордер * от 07.05.2019 года, удостоверение *,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] СА, *, судимого:

18 июля 2018 года мировым судьей Судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (основное наказание отбыто 31.10.2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбытое наказание составляет 5 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.А., будучи осужденным 18 июля 2018 года мировым судьей Судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость за совершение преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, 24 февраля 2019 года в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал управлять автомобилем марки Хонда Инспайр, государственный номер *, осуществляя движение по дорогам города Красноярска. 24 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут [СКРЫТО] С.А. во время управления названным автомобилем был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на * в Ленинском районе г.Красноярска. 24 февраля 2019 года в 12 часов 23 минуты [СКРЫТО] С.А., будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Освидетельствование [СКРЫТО] С.А. на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер * и на основании показаний прибора у [СКРЫТО] С.А. было обнаружено наличие 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного Постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного расследования, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Лисянская Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия [СКРЫТО] С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления [СКРЫТО] С.А., последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние [СКРЫТО] С.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает [СКРЫТО] С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого [СКРЫТО] С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] С.А. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] С.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого [СКРЫТО] С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела [СКРЫТО] С.А. в полном объеме отбыто основное наказание по приговору от 18.07.2018 года, и не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от 18.07.2018 года, и окончательно назначить [СКРЫТО] СА наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного [СКРЫТО] С.А. в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 29.03.2019:
Дело № М-1042/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1055/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1038/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1040/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1054/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1053/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1058/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1037/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волгаева Инна Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1043/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иноземцева Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1052/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-123/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-318/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левицкая Юлия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-320/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гинтер Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левицкая Юлия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-317/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потылицын Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-316/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-308/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потылицын Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-307/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полонянкина Лидия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-309/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Снежинская Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-314/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гинтер Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ