Дело № 1-274/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Верхотурова В.И.

подсудимого [СКРЫТО] М.Л., его защитника – адвоката Ленинской коллеги адвокатов Красноярского края – Груздевой О.С., ордер №321 от 14.03.2018 года, удостоверение №1677, выданное 12.10.2012 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Т.С.А. (доверенность от 09.01.2018 года),

при секретаре Нор И.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] М.Л., <данные изъяты>,

находящегося под стражей с 25.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Л. совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

23.11.2017 года в ночное время [СКРЫТО] М.Л., увидев во дворе дома <адрес> автомобиль «ВАЗ-21061» г/номер № регион решил похитить находящуюся в нем аккумуляторную батарею, принадлежащую ранее ему незнакомому К.Р.О.

Реализуя свой преступный умысел, 23.11.2017 года примерно в 01 час 30 мин. [СКРЫТО] М.Л., действуя умышленно и осознанно, подошел к указанному автомобилю, через открытое окно со стороны передней водительской двери просунул руку в салон автомобиля, открыл указанную дверь, открыл капот. Далее, [СКРЫТО] М.Л., убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, открутил клеммы аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60 Л/ч», после чего взял ее в руки и проследовал во двор дома <адрес>, где 23.11.2017 года в 01 час 35 мин. был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий до конца [СКРЫТО] М.Л. причинил бы К.Р.О. материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Кроме того, 24.01.2018 года в вечернее время [СКРЫТО] М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, увидел торговый отдел «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, и решил похитить имущество, находящееся в данном торговом отделе.

Реализуя свой преступный умысел, 24.01.2018 в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 08 минут [СКРЫТО] М.Л., убедившись, что рядом с отделом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через торговый прилавок указанного выше отдела, после чего проследовал к шкафу-витрине, где располагались украшения, принадлежащие <данные изъяты>, с силой открыл дверь шкафа-витрины, повредив при этом замок двери, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда похитил принадлежащие указанной выше организации изделия из серебра 925 пробы, а именно: браслет №57680, артикул 94050337-17,5/18,5 стоимостью 8 466 рублей 10 копеек; брошь №57876 артикул 94040074 стоимостью 1 440 рублей 68 копеек; брошь №59594 артикул 94040123 стоимостью 3 135 рублей 59 копеек; серьги №59587, артикул 94022510 стоимостью 3 305 рублей 08 копеек; серьги №54527 артикул 88020020 стоимостью 2 627 рублей 12 копеек; серьги № 57839 артикул 92021043 стоимостью 2 542 рубля 37 копеек; серьги №57863, артикул 92021071 стоимостью 2 118 рублей 64 копейки; серьги №60236 артикул 92021069 стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; серьги №57684, артикул 94022147 стоимостью 4 152 рубля 54 копейки; серьги №59587, артикул 94022510 стоимостью 3 305 рублей 08 копеек; серьги № 56711, артикул 88020024 стоимостью 2 033 рубля 90 копеек; серьги №53995, артикул 94022156 стоимостью 4 576 рублей 27 копеек; серьги №58886, артикул 92021423 стоимостью 3 559 рублей 32 копейки; серьги № 54748, артикул 92021357 стоимостью 4 406 рублей 78 копеек; серьги №58008, артикул 92021417 стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; серьги № 59581, артикул 92021517 стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; серьги №56788, артикул 92021409 стоимостью 2 288 рублей 14 копеек; кольцо №54528, артикул 88010024-17 стоимостью 2 033 рубля 90 копеек; кольцо № 49564, артикул 94011175-18 стоимостью 1 483 рубля 05 копеек; кольцо №57850, артикул 92010861-18 стоимостью 1186 рублей 44 копейки; кольцо № 57868, артикул 92010868-18,5 стоимостью 1 016 рублей 95 копеек; кольцо №57597, артикул 92010753-17,5 стоимостью 1 440 рублей 68 копеек; кольцо №57841, артикул 92010755-18 стоимостью 1 440 рублей 68 копеек; кольцо №60235, артикул 92010940-18 стоимостью 1 779 рублей 66 копеек; кольцо №56715, артикул 88010025-17,5 стоимостью 1 398 рублей 31 копейка; кольцо № 54712, артикул 94012023-17 стоимостью 932 рубля 20 копеек. После чего [СКРЫТО] М.Л. похищенное имущество сложил в найденную там же коробку, не представляющую материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом [СКРЫТО] М.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 68 169 рублей 48 копеек.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Л. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник [СКРЫТО] М.Л. – адвокат Груздева О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Т.С.А. (доверенность от 09.01.2018 года) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Козлов Р.О. позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Верхотуров В.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняется [СКРЫТО] М.Л. не превышает десяти лет лишения свободы, лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] М.Л. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 23.11.2017 года в отношении К.Р.О. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по преступлению, совершенному 24.01.2018 года в отношении <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из логического мышления [СКРЫТО] М.Л., его адекватного поведения в судебном заседании, исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрического эксперта от 12.02.2018 года №789/д, [СКРЫТО] М.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в психическом состоянии [СКРЫТО] М.Л., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1,5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, против собственности, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года, в браке не состоит, имеет 4 малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] М.Л. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, принесение в зале суда извинений представителю потерпевшего <данные изъяты> - Т.С.А.

Обстоятельств, отягчающих [СКРЫТО] М.Л. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В том числе суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что нахождение [СКРЫТО] М.Л. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Из пояснений [СКРЫТО] М.Л. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления, данное преступление он совершил в связи с отсутствием денежных средств.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходим назначить [СКРЫТО] М.Л. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом применяя ч.2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что [СКРЫТО] М.Л. в течение непродолжительного времени совершил два преступления против собственности, суд считает, что исправление [СКРЫТО] М.Л. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает невозможным применение данной нормы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения [СКРЫТО] М.Л. наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы [СКРЫТО] М.Л. назначается колония поселение.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> - Т.С.А. заявлен гражданский иск на сумму 68169,48 руб., причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С [СКРЫТО] М.Л. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 68 169,48 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить [СКРЫТО] М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания [СКРЫТО] М.Л. исчислять с 23 марта 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] М.Л. под стражей по данному делу с момента задержания с 25 января 2018 года по 22 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> в сумме 68 169,48 руб. удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] М.Л. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 68 169,48 руб.

Вещественные доказательства:

-1 конверт со светлой дактилопленкой с микрочастицами, изъятыми с крыши капота, 1 конверт со светлой дактилопленкой с текстурным следом ткани, изъятым с внутренней крыши капота (т.1 л.д. 111), 1 конверт со светлой дактилопленкой со следом ладони, 1 конверт с 2 темными дактилопленками со следами рук (т.1, л.д.160), DVD-R диск (т.1, л.д.201), хранить в материалах дела.

аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/час», гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/час», а также товарный чек на аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 А/час», хранящиеся у потерпевшего К.Р.О., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова