Дело № 1-244/2019, первая инстанция

УИД: 24RS0032-01-2019-000891-28

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Бурмак Д.С.,

подсудимого [СКРЫТО] П.П.,

защитника, в лице адвоката Эссен Л.В., ордер № 545 от 15.03.2019 года, удостоверение № 2094,

представителя потерпевшего Могилевец А.С.,

при секретаре Хлавич В.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 октября 2015 года Шушенским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

23 ноября 2015 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15 марта 2016 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2016 года Шушенским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 07 октября 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Тайшетского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 г. по совокупности преступлении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 07.10.2015 года, приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года и приговору Шушенского районного суда Красноярскою края от 17 февраля 2016 года) окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

Освобожден по отбытии наказания 18.05.2018 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

установил:

[СКРЫТО] П.П. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

07.08.2018 г. в дневное время [СКРЫТО] П.П. находился возле дома 15 по ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г. Красноярска в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Паниной Н.И.

В период с 15 часов до 16 часов 07.08.2018 года в том же месте Панина Н.И., желая вернуть принадлежащее ей имущество (сотовый телефон марки «Микромакс Болт» с флеш-картой и сим-картой, а также музыкальный центр марки «Сони»), которое ранее передала [СКРЫТО] П.П., высказала ему требование о возврате этого имущества, на что [СКРЫТО] П.П. ответил отказом и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Паниной Н.И., нанес ей два удара рукой в плечо, удар в левую височную область головы тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и сломив ее волю к сопротивлению, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Паниной Н.И., открыто похитил имущество Паниной Н.И.: сотовый телефон «Микромакс Болт» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 150 рублей и сим-картой материальной ценности не представляющей; музыкальный центр «Сони» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, находившиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. Завладев имуществом Паниной Н.И. на общую сумму 7 150 рублей [СКРЫТО] П.П. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.П. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] П.П. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5789/д от 14.12.2018 г., отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает [СКРЫТО] П.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности [СКРЫТО] П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно вернул часть похищенного имущества;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание [СКРЫТО] П.П. в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определен в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив;

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку [СКРЫТО] П.П. находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении [СКРЫТО] П.П., смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить [СКРЫТО] П.П. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению [СКРЫТО] П.П., с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное [СКРЫТО] П.П. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения [СКРЫТО] П.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] П.П. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 июля 2019 г.

Зачесть [СКРЫТО] П.П. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 16.02.2019 года по 03.07.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] П.П. с 16.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Микромакс Болт», музыкальный центр «Сони» - оставить в распоряжении потерпевшей; детализацию абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков