Дело № 1-242/2019, первая инстанция

Дело № 1-242/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000888-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю.

подсудимой [СКРЫТО] М.В.,

защитника, в лице адвоката Усенко Е.В., ордер №258 от 14.03.2019 года, удостоверение № 1110,

при секретаре Козыревой М.Т.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЯЛИКОВОЙ МВ, родившейся * в *, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего НСВ с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 53 минут [СКРЫТО] М.В., НСВ, ШЕД, ЕИС и ММЗ находились в комнате * общежития по *, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного [СКРЫТО] М.В. и НСВ вышли в коридор общежития, где между ними произошел словесный конфликт, при этом в руках у [СКРЫТО] М.В. находился кухонный нож. В ходе конфликта у [СКРЫТО] М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение НСВ вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день, реализуя задуманное, [СКРЫТО] М.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 53 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, находившимся в ее правой руке ножом, который согласно заключению эксперта * от *, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытового назначения, используя при этом его в качестве оружия, осознавая, что в результате ее действий здоровью НСВ будет причинен вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки слева НСВ

В результате преступных действий [СКРЫТО] М.В., согласно заключению эксперта * от 22.01.2019 года при обращении за медицинской помощью у гр. НСВ в результате события 21.11.2018 года имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, * которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] М.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего НСВ поступило заявление, в котором он не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая [СКРЫТО] М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая *, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 07.02.2019 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер *» [СКРЫТО] М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдала и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм). Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает [СКРЫТО] М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия [СКРЫТО] М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] М.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, *, принесённые извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному, активные аморальные действия потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, приняла меры через соседку о вызове скорой помощи.

*

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимой, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЯЛИКОВУ МВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на [СКРЫТО] МВ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения [СКРЫТО] МВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить [СКРЫТО] МВ из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: нож, кофта, джинсы, 7 бумажных пакетов со смывами, 3 пакета со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий