Дело № 1-132/2014 (1-971/2013;), первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., Былинской О.В.,

подсудимого Садыкова Х.Б.о., его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Исмагилова Ю.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В., его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сподобаева М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

а также потерпевших С., О.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыкова Х.Б.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лица без гражданства, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

[СКРЫТО] Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, не работающего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Садыков Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. находились у павильона №, расположенного <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества у О. и С.., находящихся в вышеуказанном павильоне. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роль каждого, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, в эту же ночь, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, Садыков Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. вошли в вышеуказанный павильон, где [СКРЫТО] Д.В., согласно отведенной ему преступный роли, зашел за металлическую решетку, ограждающую прилавок, где находилась О. и стал наносить удары кулаком по голове и телу последней, при этом высказывая требования передачи денежных средств. В это же время Садыков, действуя в рамках преступного сговора с [СКРЫТО] Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, вошел вслед за ним и стал наносить удары кулаком по голове и телу О., при этом высказывая требования передачи денежных средств. В этот момент из подсобного помещения выбежала С., которая побежала в сторону кассы, для того, чтобы вызвать сотрудников охраны. [СКРЫТО] Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, побежал вслед за С. и стал наносить удары кулаком по голове и телу С.., требуя передачи денежных средств. В этот момент, Садыков Х.Б.о., действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] Д.В., продолжал наносить удары кулаками по голове и телу О. в руке которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней. Во время борьбы О. и Садыков Х.Б.о. вышли из павильона № по <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое имущества О., находясь у павильона №, расположенного <адрес>, Садыков Х.Б.о., действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] Д.В., который также вышел из павильона, стал наносить удары по голове и телу О.., отчего она выронила телефон на землю, Садыков Х.Б.о., желая довести совместный преступный умысел до конца, поднял вышеуказанный сотовый телефон, после чего [СКРЫТО] Д.В. и Садыков Х.Б.о. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступными действиями Садыкова Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. потерпевшей О. причинены ссадины на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, потерпевшей С. причинены кровоподтеки на волосистой части головы, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Садыков Х.Б.о. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что предварительно с [СКРЫТО] Д.В. совершить преступление не договаривался, умысла на хищение денежных средств, а также телефона у потерпевшей не имел, зашел в павильон вместе с [СКРЫТО] Д.В., чтобы уговорить продавцов продать [СКРЫТО] Д.В. пива после 23 часов, увидел как между [СКРЫТО] Д.В. и продавцом О. завязалась ссора, в процессе которой О. с ним столкнулась и они начали бороться. В ходе борьбы он нанес О. несколько ударов и вытолкнул ее на улицу, где они вместе упали на землю, продолжили бороться, он нанес О. несколько ударов, в результате чего у нее выпал телефон, который он подобрал и они с [СКРЫТО] Д.В. ушли. [СКРЫТО] Д.В. он про телефон ничего не сказал. Позже они купили пива в другом павильоне, после чего поймали такси, при посадке в такси их задержали сотрудники охраны.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, в нанесении потерпевшим побоев, суду показал, что в предварительный сговор с Садыковым Б.Х.о. на хищение денежных средств и иного имущества потерпевших не вступал, в павильон вместе с Садыковым зашли, чтобы уговорить продавцов продать пиво, но перед входом в павильон он увидел как с другого входа, какая-то девушка выносила пакет с бутылками, из-за этого разозлился, вошел в приоткрытую дверь заградительной решетки павильона, где нанес удары О.. После этого он увидел, что С. побежала в сторону кассового аппарата и крикнула, что сейчас нажмет тревожную кнопку. Он подошел к С., чтобы тоже ударить со злости, она (С.) сказала, что нажала тревожную кнопку. Он еще больше разозлился и ударил С. по голове или телу. Со злости требовал отдать ему денежные средства, при этом нанес С. не более 3 ударов. После чего он обернулся, увидел, что Садыков и О., сцепленные между собой, выходят из павильона. Он пошел вслед за Садыковым и О. на улицу, где стал их разнимать и возможно, чтобы их разнять ударил О.. Когда [СКРЫТО] оттягивал Садыкова от О., последняя лежала на земле. После чего они ушли во дворы <адрес>, где в павильоне купили пива, потом поймали такси, в котором были задержаны сотрудниками охраны. О том, что Садыков забрал телефон О. он не знал, умысла на хищение имущества потерпевших или из павильона не имел, при нанесении побоев требовал денежные средства со злости.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Садыкова Б.Х.о. И [СКРЫТО] Д.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе в павильоне №, расположенном <адрес>, где работает старшим продавцом, в павильоне также находилась продавец С.. В начале 12 ночи в павильон зашел [СКРЫТО] и попросил С. продать пиво, на что С. ответила отказом, так как после 23 часов спиртные напитки к продаже запрещены. [СКРЫТО] вышел, при этом ничего грубого не говорил, не угрожал. Примерно 00 часов 20 минут, когда она сидела в павильоне в павильон забежали [СКРЫТО] и Садыков, вошли в металлическую дверь, ведущую за прилавок, после чего [СКРЫТО] нанес ей кулаком удар по голове, следом нанес удар Садыков. Нанося удары нападавшие требовали отдать деньги. Она крикнула С., которая находилась в подсобном помещении, чтобы она вызвала сотрудников охраны. С. выбежала из подсобного помещения, проскочила мимо нее и нападавшиъ и побежала к тревожной кнопке, расположенной около кассового аппарата. [СКРЫТО] побежал за С., схватил последнюю за одежду, но запнулся и упал, а С. вырвалась и добежала до кассы. После чего [СКРЫТО] поднялся и стал наносить удары С.. О. продолжал наносить удары Садыков, от которых она отбивалась, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы они с Садыковым оказались на улице, у входа в павильон, где Садыков продолжил наносить ей удары, в какой - то момент из павильона выбежал [СКРЫТО], который ударил ее по голове. От удара она упала на землю, спиной вниз, при этом телефон находился у нее в левой руке. [СКРЫТО] и Садыков стали пинать ее ногами по телу, в результате нанесенных ударов она выронила сотовый телефон «Самсунг», Садыков телефон поднял, после чего сказал [СКРЫТО]: «Все пошли». После чего [СКРЫТО] и Садыков ушли. У нее был похищен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. Через некоторое время приехали сотрудники охраны «Темучин» с которыми они решили проехать окрестности, чтобы найти нападавших, в районе остановки общественного транспорта «ул. Рейдовая» она в человеке, который садился в автомобиль такси, опознала [СКРЫТО]. После чего сотрудники охраны вышли и блокировали автомобиль до приезда сотрудников полиции. До приезда полиции Садыков Х.Б.о. хотел вернуть ей телефон под предлогом, что ей на него звонят, но она не стала брать. После задержания Садыкова Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. сотрудниками полиции ее телефон был найден в салоне такси. Во время нанесения ударов нападавшие требовали только отдать деньги, каких-либо иных претензий, в том числе по поводу отказа в продаже им пива не высказывали, продать пиво не требовали.

Показания потерпевшей О. в судебном заседании полностью подтверждаются показаниями потерпевшей С.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе в павильоне №, расположенном по <адрес> где работает продавцом. В павильоне также находилась старший продавец О. В начале 12 ночи в павильон зашел [СКРЫТО] и попросил ее продать пиво, на что она ответила отказом, так как после 23 часов спиртные напитки к продаже запрещены. Примерно в 00 часов 20 минут, она, находясь в подсобном помещении павильона, услышала крик О. и шум. Она выбежала из подсобки и увидела, что за металлической дверью, отделяющей торговый зал от места, где хронится товар, находятся [СКРЫТО] и Садыков, которые наносят О. удары руками по голове и телу, при этом звучали требования отдать деньги. Она побежала к тревожной кнопке, которая находилась около кассового аппарата. Когда пробегала около нападавших [СКРЫТО] схватил ее за тело, пытаясь удержать, она вырвалась. [СКРЫТО] побежал за ней и ударил ее по голове, но ей удалось добежать до кассы и нажать тревожную кнопку, так как [СКРЫТО], преследуя ее упал. Она видела, что в это время Садыков продолжил избивать О. в руке у которой находился сотовый телефон «Самсунг». О. удалось вытолкать Садыкова из павильона. [СКРЫТО] в это время продолжил наносить ей удары по голове и телу, требуя отдать деньги. Она сказала ему, что денег нет, что она вызвала охрану, которая скоро приедет, после этого [СКРЫТО] вышел из павильона. Она закрыла дверь на засов. Через некоторое время в дверь постучалась О., когда она ей открыла, О. рассказала, что нападавшие у нее забрали сотовый телефон «Самсунг». Действия Садыкова и [СКРЫТО] были последовательны и согласованы, они вместе наносили удары и требовали отдать деньги. В процессе нанесения ударов нападавшие требовали деньги, каких-либо иных претензий, в том числе по поводу отказа в продаже им пива не высказывали, продать или отдать пиво не требовали.

Указанные показания потерпевшие О. и С. подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемыми [СКРЫТО] Д.В. и Садыковым Х.Б.о. (т. 1, 164-170, л.д.117-121, л.д.123-128, л.д.172-177).

Приведенные показания потерпевших О. и С. согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей водителя такси Т. и водителя-охранника ООО ЧОП «Тимучин» К.

Так, Т. суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле « Део Нексиа», гос.номер <данные изъяты>, в ночное время на <адрес> он подобрал [СКРЫТО] и Садыкова, которые попросили его отвезти на <адрес>. Они сели на заднее пассажирское сидение, [СКРЫТО] с правой стороны, а Садыков за водительским сидением. В тот момент, когда [СКРЫТО] и Садыков садились к нему в автомобиль, то ему путь преградил автомобиль частной охраны. С ними была О., которая пояснила, что [СКРЫТО] и Садыков напали на нее в павильоне и похитили сотовый телефон. Садыков под предлогом, что О. звонят пытался вернуть ей телефон, но она его брать отказалась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его автомобиля под пассажирским сидением нашли и изъяли сотовый телефон.

Согласно показаниям в судебном заседании К. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по рации поступило сообщение, о том, что в павильоне №, по <адрес> сработала тревожная кнопка. Они вместе с охранником ООО «Тимучин» Н., примерно через пять минут после получения сообщения, прибыли в данный павильон, где О. им рассказала, что на них напали двое парней, избили и забрали ее телефон. Вместе с О. на служебном автомобиле они проехали по окрестностям с целью задержания нападавших. На остановке общественного транспорта «ул. Рейдовая» О. в человеке, который садился в такси, опознала одного из нападавших. После чего, служебным автомобилем преградили путь данному такси, вместе с Н., вышли подбежали к такси, где на заднем пассажирском сидении увидели [СКРЫТО] и Садыкова. По их требованию водитель такси вышел из автомобиля, ключи вытащил и включил аварийные огни. [СКРЫТО] и Садыков закрылись внутри автомобиля, а они с Н. встали по обе стороны автомобиля, для того, чтобы [СКРЫТО] и Садыков не скрылись. Сначала под предлогом что О. звонят, Садыков пытался вернуть ей телефон, но она отказалась его брать. После чего К. увидел как Садыков отсоединил у сотового телефона батарею и передал его [СКРЫТО]. [СКРЫТО] данный телефон стал прятать в машине или под сидение, или под коврик. Через некоторое время приехали вызванные ими сотрудники полиции, задержали Садыкова и [СКРЫТО] и на заднем сидении автомобиля такси изъяли сотовый телефон «Самсунг», который О. опознала как похищенный у нее телефон.

В части обнаружения на заднем сидении автомобиля такси сотового телефона, похищенного у О.,показания потерпевшей О., свидетелей К. и Т. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности по <адрес>, на котором находился автомобиль «Део Нексия», госномер <данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра автомобиля под задним сидением с правой стороны был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», ранее похищенный у О.. (т. 1 л.д.25-30), телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.31-33).

Показания потерпевших О. и С. о нанесении Садыковым и [СКРЫТО] им ударов руками и ногами объективно подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у О. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадины на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 6-12 часов ко времени проведения экспертизы; у С. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки на волосистой части головы, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д.53-54, 75-76).

Кроме того, показания потерпевших С. и О. согласуются с данными об обстановке и месте расположения вещей в павильоне № по <адрес>, указанными в пртоколе осмотра места происшествия. Из протокола следует, что напротив входа в павильон установлена металлическая решетка, на которой имеется металлическая дверь, на прилавке установлен кассовый аппарат, на полу около стеллажей с хлебобулочными изделиями, упаковками кофе, сахара, макаронными изделиями, газ.водой разбросаны леденцы на палочке, жевательные конфеты, шоколадные яйца, шоколад. Указанная обстановка зафиксирована на приложенных к протоколу осмотра фотографиях и свидетельствует о наличии в павильоне следов борьбы (т. 1 л.д.20-24).

Показания потерпевших О. и С., в части нанесения обоими подсудимыми ударов по голове и ттелу О., нанесения подсудимым [СКРЫТО] ударов по голове и телу С., высказывания и Садыковым и [СКРЫТО] в процессе нанесения ударов требований передать денежные средства, согласуются с данными, указанными в явках с повинными самими подсудимыми.

Так, согласно протоколу явки с повинной [СКРЫТО] Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. добровольно сообщил о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ., он в павильоне «№», расположенном по <адрес>, избил продавщицу, при этом требовал у нее деньги, получив отказ, покинул павильон (т. 1 л.д.147). В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Х.Б.о. добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в павильоне по <адрес>, избивал продавщицу и требовал у нее деньги, получив отказ, выйдя на улицу, продолжил ее избивать и забрал из руки сотовый телефон (т. 1 л.д.99).

Дополнительно вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается иными исследованными судом письменными материалами дела: заявлением потерпевшей О.., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в павильоне «№», расположенном по <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении нее открыто похитили ее сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 19); заявлением потерпевшей С.., которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в павильоне №, расположенном по <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении нее требовали передачи ее имущества (т. № 1 л.д.18).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Садыков Х.Б.о. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Садыков Х.Б.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. № 1, л.д. 196-197).

В соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимый [СКРЫТО] Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с постановкой на учет в КНД, проведение СНЭ, низких социально-адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению. Подтверждают диагноз данные медицинской документации (справка КНД) и настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, невысокий уровень интеллекта, узкий круг интересов, поверхностность суждений, эгоцентризм, наличие клинических признаков зависимости от алкоголя. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. № 1, л.д. 232-234).

Показания потерпевших О. и С. в судебном заседании суд оценивает как достоверные, поскольку они ранее с подсудимыми [СКРЫТО] и Садыковым не знакомы, оснований их оговаривать их не имеют, данные ими показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, в том числе с данными указанными в явках с повинными самими подсудимыми, а также частично с показаниями данными в ходе предварительного следствия подсудимым [СКРЫТО] Д.В. и оглашенными в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, где он не отрицал, что наносил удары потерпевшим, требовал у них деньги и хотел забрать у них деньги.

К показаниям подсудимых Садыкова Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании о том, что они предварительного сговора на хищение имущества не имели, а у подсудимого [СКРЫТО] Д.В. умысла на хищение денежных средств потерпевших не было, то, что Садыков Х.Б.о. забрал телефон О. [СКРЫТО] не видел, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности.

В судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств установлено, что [СКРЫТО] и Садыков вошли в павильон одновременно, вместе, требуя деньги, стали наносить удары старшему продавцу О., при этом, каких-либо претензий по поводу отказа [СКРЫТО] продавцом С. продать пиво не высказывали, после того, как С. побежала к тревожной кнопке, [СКРЫТО] пытался ее остановить, наносил ей удары, требуя отдать деньги, и остановился только когда узнал о вызове охраны. На улице [СКРЫТО] вместе с Садыковым наносил удары О., покинул место совершения преступления, только когда Садыков, забрав у О. сотовый телефон сказал: «Все пошли», а в автомобиле такси, заблокированном сотрудниками охраны, [СКРЫТО] вместе с Садыковым принимал меры к сокрытию похищенного телефона потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что роли нападавших были распределены, каждый из них был полностью осведомлен о характере действий другого заранее и действия каждого по завладению похищенным имуществом были совместны и дополняли друг друга.

Все это говорит о том, что Садыков и [СКРЫТО] заранее, до момента, когда зашли в павильон договорились совершить преступление, их действия были изначально объединены единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, при этом их совместным умыслом охватывалось как открытое хищение имущества потерпевших, так и применение к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сдыкова Х.Б.о., [СКРЫТО] Д.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия каждого по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, а также вышеприведенные результаты проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, суд признаёт Садыкова Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Садыкова Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Садыкову Х.Б.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Садыков Х.Б.о. ранее судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо не трудоустроенное, склонное к совершению преступлений, соседями положительно, на учёте в КПНД и КНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкова Х.Б.о. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него материи –пенсионера, отсутствие по делу имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Садыкова Х.Б.о., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

При определении вида и меры наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] Д.В. ранее судим, на учёте КПНД не состоит, в браке не состоит, не работает, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него родителей –пенсионеров, отсутствие по делу имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Оснований для применения при назначении подсудимым Садыкову Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Садыкова Х.Б.о., который ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также за совершение преступлений средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, совершил новое корыстное, насильственное, тяжкое преступление против собственности, не работает, наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Садыкову Х.Б.о. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Д.В., который ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также за совершение преступлений средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, совершил новое корыстное, насильственное, тяжкое преступление против собственности, не работает, наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к [СКРЫТО] Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Садыков Х.Б.о. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2010 г., [СКРЫТО] Д.В. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2010 г., то в соответствии с п. в) ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание каждому подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы судом подсудимым Садыкову Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыкова Х.Б.о. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.10.2010 г., окончательно назначить Садыкову Х.Б.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.10.2010 г., окончательно назначить [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Садыкову Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. исчислять с 31 марта 2014 года. Зачесть Садыкову Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 25.10.2013 года по 30.03.2014 года.

Меру пресечения Садыкову Х.Б.о. и [СКРЫТО] Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей О. - оставить в распоряжении потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын