Дело № 5-122/2018, первая инстанция

Дело об административном правонарушении № 5-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – заместителя начальника [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации на <адрес> в <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – [СКРЫТО] Д.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 27.04.2018 г. по ул. Академика Павлова, 1 строение 4 в г. Красноярске заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – [СКРЫТО] Д.Г. умышленно не выполнил законное требование должностного лица – главного государственного инспектора контрольно – организационного отдела Управления Минкультуры России по СФО – Аксёнова С.В., осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ СДК «Мечта», о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении – информации о совокупном размере суммы выручки названного юридического лица от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 календарный год, а в случае если деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в 2017 г. не осуществлялась, то сведений о совокупном размере суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за часть 2018 г. (за период с 01.01.2018 г. по 19.03.2018 г.).

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Д.Г. – Янцер О.С. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях подзащитного. Пояснила, что [СКРЫТО] Д.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку запрос был адресован начальнику налоговой службы, по поручению которого он подготовил, подписал и направил ответ в Управления Минкультуры России по СФО. Кроме того, истребуемые должностным лицом сведения о совокупном размере суммы выручки юридического лица от реализации всех товаров (работ, услуг), являются налоговой тайной, доступ к которой не мог быть предоставлен Минкультуры России по СФО. Более того, у налоговой инспекции отсутствовала возможность предоставления запрошенных сведений, так как МАУ СДК «Мечта» находится на упрощённой системе налогообложения и не предоставляет налоговые декларации, где бы содержались сведения о совокупном размере выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – [СКРЫТО] Д.Г. просил прекратить производство по делу, сославшись на доводы, изложенные защитником.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Аксенов С.В. просил привлечь должностное лицо к ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 г. определением главного государственного инспектора контрольно – организационного отдела Управления Минкультуры России по СФО – Аксеновым С.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МАУ СДК «Мечта», в бездействии которого усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении вышеуказанное должностное лицо в тот же день вынесло определение об истребовании у Межрайонной ФНС № 24 по Красноярскому краю сведений, необходимых для разрешения дела – информации о совокупном размере суммы выручки МАУ СДК «Мечта» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 г., в случае если деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в 2017 г. не осуществлялась, то сведений о совокупном размере суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за часть 2018 г. (за период с 01.01.2018 г. по 19.03.2018 г.) (л.д. 17-18).

20.04.2018 г. от имени руководителя Управления Минкультуры России по СФО на имя начальника Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю – Сторожева В.Б. составлен запрос об истребовании вышеуказанных сведений. К запросу было приложено названное определение должностного лица от 19.04.2018 г. (л.д. 19-20).

25.04.2018 г. запрос и определение вручены налоговой инспекции (л.д. 21).

Рассмотрев поступившие документы, 27.04.2018 г. Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю направила должностному лицу Управления Минкультуры России по СФО ответ, подписанный заместителем начальника [СКРЫТО] Д.Г., где отказало в предоставлении испрашиваемых сведений, сославшись на то, что информация в части финансово – хозяйственной деятельности организации МАУ СДК «Места» является налоговой тайной (л.д. 22).

Названный отказ в выполнении требования должностного лица Минкультуры России по СФО послужил основанием для составления в отношении [СКРЫТО] Д.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 5-10).

Вместе с тем, статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законность требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для вывода о наличии в действиях лица названного состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149 – ФЗ федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов за исключением сведений:

1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является РФ, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам), в том числе в рамках международного автоматического обмена информацией;

5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности;

6) предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 г. № 210 – ФЗ;

7) о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков;

8) предоставляемых органам местного самоуправления (органам государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью информации, представленной плательщиками местных сборов, для расчета сборов, а также о суммах недоимки по таким сборам;

9) о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ;

10) об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов;

11) о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ;

12) о постановке на учет в налоговых органах иностранных организаций в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ;

13) о постановке на учет в налоговых органах физических лиц в соответствии с п. 7.3 ст. 83 НК РФ.

Как следует из определения от 19.04.2018 г., должностное лицо Минкультуры России по СФО истребовало у Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю сведения о совокупном размере выручки МАУ СДК «Мечта» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 г. Такая информация о налогоплательщике не предусмотрена в ряду исключений, указанных в п. 1 ст. 102 НК РФ, а потому является налоговой тайной.

Из п. 2 ст. 102 НК РФ следует, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п. 3 ст. 102 НК РФ поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (налоговой тайне) утверждён Приказом МНС России от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96 («Порядок от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96»).

Как указано в п. 6, п. 11 Порядка от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96, основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации. Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96, исполнению не подлежат.

В определении должностного лица Минкультуры России по СФО об истребовании сведений от 19.04.2018 г., равно как в запросе от 20.04.2018 г. в нарушение требований п. 6 Порядка от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96 отсутствует ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение информации, составляющей налоговую тайну, что в силу п. 10 названного Порядка являлось основанием для неисполнения требования о предоставлении сведений.

Равно в системе действующего законодательства РФ отсутствует федеральный закон, который предоставляет Министерству культуры России получение сведений, являющихся налоговой тайной.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что требование должностного лица Минкультуры России по СФО к налоговой службе о предоставлении налоговой инспекцией сведений, относящихся к налоговой тайне, нельзя признать законным, а в действиях должностного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – [СКРЫТО] Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод должностного лица о том, что право требовать предоставления относящихся к налоговой тайне закреплено положениями КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство об административных правонарушениях предусматривает общее право на получение информации, не регулируя вопросы доступа к сведениям, носящим конфиденциальный характер, то есть являющихся тайной.

Кроме того, как следует из пояснений Голенедухина Д.Г., а так же ответа на запрос, юридическое лицо МАУ СДК «Мечта» применяет упрощённую систему налогообложения с 01.01.2016 г. по настоящее время (л.д. 45).

Упрощенная система налогообложения («УСН») представляет собой специальный налоговый режим, применяемый в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, который предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Единый налог рассчитывается как производное между соответствующей налоговой ставкой и налоговой базой, которая определяется как доходы организации либо доходы минут расходы (п. 1 ст. 346.21 НК РФ).

При этом сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 НК).

При применении УСН объектами налогообложения признаются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1, п. 2 ст. 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.14, п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав («доходы от реализации»); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, организация, применяющая УСН, предоставляет в налоговую инспекцию сведения об общем размере дохода, который включает в себя как доходы от реализации, так и внереализационные доходы, не разграничивая их.

В связи с этим, при поступлении сведений от применяющей УСН организации, налоговая инспекция не имеет возможности установить совокупный размере выручки, полученной в течение налогового периода.

То есть, применение специального режима в виде УСН исключает возможность поступления в налоговую инспекцию сведений о совокупном размере выручки организации, а равно возможность предоставления таких сведений налоговой инспекции другим учреждениям.

Поскольку МАУ СДК «Мечта» применяет УСН, у Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю отсутствовали сведения о совокупном размере выручке, а их предоставления по требованию должностного лица Минкультуры России по СФО было невозможным в силу объективных, независящих от налоговой инспекции либо от [СКРЫТО] Д.Г. причин.

Эти обстоятельства указывают на отсутствие вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Более того, в силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении сведений от 20.04.2018 г. и приложенное к нему определение от 19.04.2018 г. были адресованы начальнику Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – Сторожеву В.Б., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-18, 19-20, 27-31).

Из объяснений [СКРЫТО] Д.Г. следует, что ответ должностному лицу Минкультуры России по СФО он изготовил и подписал по поручению начальника. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Д.Г. являлся исполнителем ответа, а не должностным лицом, которому было адресовано требование о предоставлении сведений и в чьи полномочия входит право действовать от имени учреждения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях [СКРЫТО] Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, а потому дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – заместителя начальника [СКРЫТО] прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба и (или) протест подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.