Дело № 2а-3536/2017 ~ М-3308/2017, первая инстанция

Дело № 2а-3536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Каплеев В.А.,

представителя административного ответчика - Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Мотыженец Е.В., представителя административного ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Сорокин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования и возложении обязанности по устранению существующих недостатков в виде повреждений асфальтобетонного покрытия,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования и возложении обязанности по устранению существующих недостатков в виде повреждений асфальтобетонного покрытия, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Садовая, от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон», в виде различных разрушений асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 3.1.1., п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221. Характер и размер разрушений указан в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.09.2017 года. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказ Минтранса РФ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» от 16.11.2012 года № 402, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, требования указанного выше ГОСТа, Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р, прокурор просит признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по адресу: г. Красноярск, ул. Садовая (от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон»»), а также возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить существующие недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия, отраженных в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.09.2017 года на участке дороги по адресу: г. Красноярск, ул. Садовая (от улицы Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон») до 15 мая 2018 года.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что срок устранения выявленных нарушений, указанный в административном иске, является разумным, с учетом возможности заключения муниципального контракта и выделения денежных средств.

Представитель административного ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска – Мотыженец Е.В., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, не оспаривала факт выявленных недостатков, указанных в акте от 06 сентября 2017 года, вместе с тем суду пояснила, что Департамент городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2014 года не осуществляет функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным за обеспечение ремонта и содержанием автомобильных дорог является МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Департамент городского хозяйства лишь организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, с учетом климатических особенностей региона, в срок до 15 мая 2018 года отсутствует возможность исполнить решение суда. Разумный срок для выполнения работ - 31.10.2018 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Сорокин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что главным распорядителем денежных средств, выделяемых на ремонт и содержание уличной сети, является Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. В срок, установленный прокурором, недостатки, указанные в Акте от 06.09.2017 года, устранить невозможно. Реальный срок устранения недостатков при достаточном лимите бюджетных средств до 31.10.2018 года.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что безопасность дорожного движения – состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007г., под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного выше ФЗ, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003г. предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 18 указанного Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине -15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г.Красноярска от 01 июля 2011 N 84-р установлено, что одной из задач департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Департаментом городского хозяйства, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», уставной деятельностью которой является организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г. Красноярска с привлечением сотрудника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Офицеров И.В. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в части содержания автомобильных дорог.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.09.2017 на участке дороги по ул. Садовая, от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон», имеются следующие разрушения асфальтобетонного покрытия:

- на участке автодороги по ул. Садовая со стороны ул. Монтажников, 64/1 имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части следующих размеров: 1) выбоина: длина -1,1 метра; ширина - 0,7 метра; глубина - 0,09 метра; 2) выбоина: длина - 2,3 метра; ширина - 1,8 метра; глубина - 0,1 метра;

- на участке автодороги по ул. Садовая (от дома № 64/1 по ул. Монтажников до дома № 98 по ул. Тимошенкова) имеются повреждения, асфальтобетонного покрытия проезжей части следующих размеров: 1) выбоина: длина - 2,2 метра; ширина - 1,4 метра; глубина - 0,09 метра; 2) выбоина: длина - 0,6 метра; ширина - 0,9 метра; глубина 0,06 метра; 3) выбоина: длина - 0,7 метра; ширина - 0,7 метра; глубина 0,06 метра;

- на участке автодороги по ул. Садовая (от дома № 98 по ул. Тимошенкова до дома № 98/19 по ул. Тимошенкова) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части следующих размеров: 1) выбоина: длина - 3,5 метра; ширина - 3,9 метра; глубина - 0,1 метра; 2) выбоина: длина - 0,7 метра; ширина - 6,7 метра; глубина - 0,06 метра; 3) выбоина: длина - 1,4 метра; ширина - 1,6 метра; глубина - 0,07 метра; 4) выбоина: длина - 1,7 метра; ширина - 1,8 метра; глубина - 0,07 метра; 5) выбоина: длина - 6,7 метра; ширина - 0,9 метра; глубина - 0,06 метра; 6) выбоина: длина - 1,7 метра; ширина - 0,7 метра; глубина - 0,06 метра;

- на участке автодороги по ул. Садовая (от дома № 98/19 по ул. Тимошенкова до дома № 100 по ул. Тимошенкова) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части следующих размеров: 1) выбоина: длина - 2,3 метра; ширина - 2,2 метра; глубина - 0,11 метра; 2) выбоина: длина - 1,8 метра; ширина - 1,7 метра; глубина - 0,09 метра; 3) выбоина: длина - 4,7 метра; ширина - 2,3 метра; глубина - 0,08 метра; 4) выбоина: длина - 6,2 метра: ширина - 2,4 метра; глубина - 0,12 метра;

- на участке автодороги по ул. Садовая (от дома № 100 по ул. Тимошенкова до конечной остановки общественного транспорта «Полигон») имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части следующих размеров: 1) выбоина: длина - 2,2 метра; ширина - 2,8 метра; глубина - 0,06 метра; 2) выбоина длина - 1,4 метра; ширина - 1,9 метра; глубина"- 0,07 метра; 3) выбоина: длина - 2,1 метра; ширина - 2,5 метра; глубина - 0,07 метра;4) выбоина: длина - 0,7 метра; ширина - 6,7 метра; глубина - 0,06 метра.

По результатам проверки было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое на момент вынесения решения не исполнено.

При указанных обстоятельствах необходимо принять меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского района г. Красноярска.

В соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию дорог, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, организации и координации названных видов работ выполняет департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. Также Департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного следует признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по адресу г. Красноярск, ул. Садовая от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон» и обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить существующие недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия, отраженных в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.09.2017 года на участке дороги по адресу: г. Красноярск, ул. Садовая (от улицы Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон») до 15 мая 2018 года.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии возможности устранить выявленные недостатки в срок, заявленный административным истом, суд не принимает во внимание, считая данный срок разумным, обоснованным, заявленный с учетом климатических особенностей региона, с учетом возможности заключения муниципального контракта и выделения денежных средств. Кроме того, при наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, административные ответчики наделены правом для обращения в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по адресу г. Красноярск, ул. Садовая от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон».

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить существующие недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия, отраженных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 сентября 2017 года на участке дороги по адресу: г. Красноярск, ул. Садовая, от ул. Монтажников до остановочного пункта общественного транспорта «Полигон», в срок до 15 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий В.И. Чернов