Дело № 2а-2075/2016 ~ М-1612/2016, первая инстанция

Дело № 2а- /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 г. г. Красноярск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> («налоговая инспекция») обратилась в суд к А.с требованием о взыскании задолженности по налогам.

В иске указано, что налогоплательщик А. в установленный срок не уплатил транспортный налог, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19882,77 руб., в том числе задолженность по налогу – 19765 руб., пеня 117,77 руб., в связи с чем налоговая инспекция просит суд взыскать с А. вышеназванную задолженность.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что А. имеет в собственности автомобиль, однако он не исполнил требование об уплате транспортного налога за указанный автомобиль за 2014 года в общей сумме 19882,77 руб.

Поскольку у А. образовалась задолженность, налоговой инспекцией в его адрес направлено требование № об уплате указанного налога.

Названное требование ответчик оставил без исполнения, до настоящего времени задолженность не оплатил, в связи с чем требование налоговой инспекции следует признать обоснованным.

Представленный административным истцом расчёт судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу налоговой инспекции следует взыскать 19765 руб. в счёт недоимки, 117,77 руб. в счёт пени, а всего 19882,77 руб. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 103 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795,31 руб., от уплаты которой в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена налоговая инспекция.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с А., проживающего по адресу: <адрес>, 19765 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу, 117 рублей 77 копеек в счёт пени, а всего взыскать 19882 рубля 77 копеек.

Взыскать с А. в доход местного бюджета 795 рублей 31 копейку в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Степанова