Дело № 2а-138/2018 (2а-3177/2017;) ~ М-2880/2017, первая инстанция

Дело № 2а-138/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Н.Г. о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] Н.Г. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение 24КК294017 от 05.05.2009, указывая на наличие у последнего диагноза <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска от заявленных требований отказался ввиду отсутствия у [СКРЫТО] медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный ответчик [СКРЫТО] в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании давал пояснения по существу дела.

Представитель [СКРЫТО] просил рассмотреть дело без его участия и участия [СКРЫТО], не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 151 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.Представитель административного истца представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что заключением экспертизы не установлено наличие у [СКРЫТО] медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ прокурора от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, выражен в письменном виде, последствия совершения данного процессуального действия административному истцу понятны, медицинских противопоказаний у [СКРЫТО] к управлению транспортным средством заключением врачей не выявлено, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 292 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от исковых требований.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения определения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако