Дело № 2а-136/2018 (2а-3170/2017;) ~ М-2892/2017, первая инстанция

Административное дело № 2а-136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

истца – прокурора старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

ответчика [СКРЫТО] В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к [СКРЫТО] В.Я. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к [СКРЫТО] В.Я. с требованиями о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В иске указано, что [СКРЫТО] В.Я. имеет право управления транспортными средствами категории «В», которое подтверждено водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Вместе с тем, ответчик состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «F 10.2» (по «МКБ 10») – «зависимость от алкоголя средняя стадия». Такое заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством. Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд прекратить право [СКРЫТО] В.Я. на управление транспортными средствами категории «В» и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец – прокурор Дозорцева М.В. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.Я. требования не признал, сослался на их необоснованность, пояснил, что не имеет алкогольной зависимости. Лечение в наркологическом диспансере проходил принудительно. В настоящее время нуждается в автомобиле, так как ухаживает за парализованной супругой, которая лежит в больнице.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 51).

Поскольку заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 ФЗ ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ (далее «ФЗ от 10.12.1995 г. № 196») обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как указано в ст. 23.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (п. 2).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4).

Из п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 следует, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1064), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по «МКБ-10» – «F10 - F16», «F18», «F19») являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В Приказе Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» указано, что все лица, которым установлены диагнозы: «хронический алкоголизм», «наркомания», «токсикомания», подлежат диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего «хроническим алкоголизмом», и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путём регулярных осмотров врачом – наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей – психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учёта производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). Для лиц, больных «хроническим алкоголизмом» срок стойкой ремиссии составляет – 3 года.

Таким образом, наличие заболевания в виде психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ («F10 - F16», «F18», «F19») при отсутствии сведений о наступлении стойкой ремиссии (выздоровления) является противопоказанием к управлению транспортными средствами и в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 может служить основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В», которое подтверждено водительским удостоверением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 35).

Из справки КГБУЗ «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» (далее «КГБУЗ КНД № 1») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ значится на диспансерном учёте с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия» (л.д. 5).

Аналогичные сведения отражены в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ КНД № 1, где указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя» (заболевание «F 10.40», «F 10.242»), которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием» (л.д. 31).

Содержащиеся в справке и ответе на судебный запрос сведения согласуются с выписным эпикризом № 2668, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Я. приходил лечение в отделении неотложной наркологической помощи, где ему был поставлен диагноз «зависимость от алкоголя 2-3 степени» (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал наличие заболевания, в связи с чем по делу была назначена и проведена амбулаторная судебная наркологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 353 от 05.02.2018 г., выполненному экспертами КГБУЗ «КНД № 1», [СКРЫТО] В.Я. в 2015 г. установлен диагноз зависимости от алкоголя и диспансерное наблюдение, по поводу которого в текущее время по записям медицинской карте состояние стойкой трехлетней ремиссии (выздоровления) не зафиксировано. В связи с этим в настоящее время у [СКРЫТО] В.Я. имеется заболевание «алкоголизм».

Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утверждённому Постановлением Правительства от 29.12.2014 г. № 1064), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, являются противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д. 45-46).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно выполнено врачами психиатрами – наркологами, имеющими необходимые образование, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, где отражён ход исследований, которые проводились с учётом медицинских документов подэкспертного (ответчика) и с его личным участием. Выводы врачей согласуются как с исследовательской частью, так и между собой, противоречий не имеют.

Кроме того, выводы экспертов согласуются со сведениями, указанными в справке от 30.06.2017 г., ответе на судебный запрос от 21.11.2017 г. и выписном эпикризе № 2668.

[СКРЫТО] В.Я. заключение не оспорил, о назначении новой экспертизы не просил.

В связи с изложенным суд принимает заключение экспертов в качестве достоверного доказательства и считает возможным руководствоваться им при разрешении дела.

Названные доказательства достаточны и не содержат сомнений в том, что [СКРЫТО] В.Я. страдает заболеванием «алкоголизм», не выявляя признаков стойкой ремиссии (выздоровления). Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что до сих пор употребляет алкоголь.

Поскольку заболевание ответчика является противопоказанием для управления транспортными средствами, суд находит требование прокурора обоснованным. Право [СКРЫТО] В.Я. на управление транспортными средствами категории «В» следует прекратить на основании абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196.

Такая мера объективно будет способствовать предупреждению угрозы нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, и исключит опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством.

Равно по тем же причинам и в целях пресечения возможности управлять транспортными средствами на [СКРЫТО] В.Я. следует возложить обязанность сдать водительское удостоверение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Довод ответчика о том, что он здоров и не страдает «алкоголизмом», опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: справкой от 30.06.2017 г., ответом на судебный запрос от 21.11.2017 г., выписным эпикризом № 2668, экспертным заключением № 353 от 05.02.2018 г. (л.д. 5, 31, 32, 45-46).

Доводы [СКРЫТО] В.Я. о том, что он проходил лечение в наркологическом диспансере принудительно объективно ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Нуждаемость в автомобиле и необходимость ухаживать за парализованной супругой не могут служить основанием для сохранения права ответчика на управление транспортным средством, поскольку управление автомобилем лицом, имеющим заболевание «алкоголизм», создаёт угрозу для неопределённого круга лиц (участников дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с [СКРЫТО] В.Я. на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует взыскать в доход местного бюджета 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска к [СКРЫТО] В.Я удовлетворить.

Прекратить право [СКРЫТО] В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Обязать [СКРЫТО] В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Я. в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 г.